Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/5331 K.2018/4315

Üst Cumhuriyet Savcısının, 27.02.2014 tarihli süre tutum dilekçesi verdiği, ancak 14.05.2014 tarihli yazı ile temyiz isteminden sarfınazar ettiği anlaşılmış ise de, süre tutum dilekçesinde sanığın lehine mi yoksa aleyhine mi hükmün temyiz edildiği anlaşılamadığından, sanığın lehine yorumla hükmün sanık lehine temyiz edildiği ve Cumhuriyet Savcısının bu nedenle temyiz talebinden vazgeçemeyeceği kabul edilerek yapılan incelemede;

1- Sanığın, ağabeyi ... tarafından keşide edilen ..

Bankası Megacenter Şubesine ait 3654549 numaralı 7000 TL bedelli suça konu çekin keşide tarihinin üzerinde tahrifat yaparak ve altına ağabeyinin imzasını taklit ederek paraflamak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın mahkeme huzurunda, çekin abisi tarafından keşide edilip müştekilere otobüs aracılığıyla gönderildiğini, müştekilerin çekin vade tarihinin öne çekilmesini istemeleri nedeniyle telefonla abisinin olurunu aldıktan sonra vade tarihini değiştirdiğini, parafını attığını savunması;

katılanın mahkeme huzurunda çekin ikinci kez sanık tarafından tesliminde üzerinde...'e ait bir imza daha olduğunu, öncesinde bu imzanın olmadığını,...'i aradığında sanığın kendi yerine imza attığını, birbirlerinin yerine imza attıklarını söyleyerek durumu teyit ettiğini beyan etmesi; böylece paraf işleminin keşidecinin ve katılanın bilgisi dahilinde yapıldığının anlaşılması karşısında, sanığın suç kastının bulunmadığı gözetilerek; unsurları oluşmayan suçtan sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine hükmolunması,