Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/5613 K.2016/5050

1- Sanıklar hakkında sahte fatura düzenlemek suçundan açılan kamu davasında; sanıkların; sigortalı olarak çalıştıracaklarından bahisle noterde çeşitli imzalar attıklarını ancak adlarına kurulan şirketlerle herhangi bir ilgilerinin bulunmadığını ve herhangi bir fatura düzenlemediklerini savunmaları, anılan suçun oluşabilmesi için düzenlenen belgelerin 213 sayılı VUK'nun 230. maddesinde sayılan zorunlu unsurları taşıması gerektiği aksi takdirde ilgili Kanunun 227/3. maddesine göre hiç düzenlenmemiş sayılacağı, dosya içerisinde bulunan faturaların ise boş ve imzasız halde olduğunun anlaşılması,

sanıkların düzenlediği iddia olunan diğer faturaların asılları veya onaylı örneklerinin dosya içerisinde bulunmaması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek bir biçimde belirlenebilmesi için, fatura asıllarının temin edilip dosya arasına konulduktan sonra, yasada öngörülen zorunlu bilgileri içerip içermediğinin tespit edilmesi, ayrıca Dairemizin bozma ilamına uyulmasına karar verilmesine rağmen; bozmada belirtilen şirket faaliyetleriyle ilgili beyanname dışında şirkete ait diğer belgelerin de temin edilip sanıkların eli ürünü olup olmadığı yönünde yazı ve imza incelemesi yaptırılması,

vergi dairesinden şirkete ait faturaları kullanan mükelleflerin bulunup bulunmadığının araştırılması, bulunması halinde yetkili temsilcileri dinlenilerek faturaları kimden aldıklarının kiminle ticari ilişki içinde bulunduklarının sorulması, sanıkların ve şirketin banka hesapları ile ticaret odası kayıtları araştırılıp şirket adına suç tarihinde iş ve işlemlerde bulunup bulunmadığı hususları araştırılmadan yetersiz bilirkişi raporuna dayanarak eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,