Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/6606 K.2019/6621

Sanık ... hakkında sahte fatura düzenleme suçundan: Mahkumiyet

1- Katılan vekilinin, sanık ... hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Sanığın ortağı olduğu ... Dental Medikal İnş. Tur. Nak. Ltd.

Şti. tarafından düzenlenen faturaların sahte olduğu iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın diğer sanıkla birlikte çalıştıklarını beyan ettiği, şirkette yönetici vasfı bulunmasa da sahte fatura düzenleme suçunda suçun failinin herkes olabileceği, suçta ve cezada şahsilik prensibi gereği esas amacın suçun şeklî sorumlusu olan kanuni temsilcilerin değil, suçun ayrıntılarını bilen ve oluşumunda rolü olan failleri cezalandırmak olması nedeniyle bu suça iştirak edilmesinin mümkün olması da dikkate alınarak,

sanığın 2008-2009-2010-2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarına iştiraki, suçların unsurlarının ve maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; suça konu faturaları kullanan mükellefler dinlenerek sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıkları ve sanığı tanıyıp tanımadıklarının sorulması, ayrıca kanaat oluşturacak sayıda temin edilecek suça konu faturalar üzerindeki imza ve yazıların sanığa ait olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılması,

iş yerinin muhasebecisinin tanık sıfatıyla dinlenerek iş yerinin fiilen kim tarafından idare edildiği ve iş yeri ile ilgili işlemlerde kiminle muhatap olduğunun sorulması ve sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması,

2- Sanık ... müdafinin, sanık hakkında sahte fatura düzenleme suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmolunan cezanın türü ve süresine göre koşulları bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK‘nin 318. maddesi uyarınca reddine oy birliğiyle karar verildikten sonra gereği görüşüldü:

a) ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi numaralı mükellefi olan... Dental Medikal İnş. Tur. Nak. Ltd.

Şti.'nin yetkilisi olan sanık hakkında 2008-2009-2010-2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, sanığın savunmalarında yaptığı ticaretin gerçek olduğu, şirkete ait araçlarla ülkenin değişik yerlerinde diş hekimliği malzemeleri satışı yaptığını, 2006-2007-2008-2009-2010 yıllarında düzenlenen sempozyum ve sergilere katılım belgelerini ibraz ederek faal bir şekilde iş hayatında yer aldığını beyan ettiği,

iş yerinde yapılan yoklamalarda en son 09.12.2010 tarihli yoklama öncesindeki tüm yoklamalarda iş yerinin faal olduğunun tespit edilmesi karşısında gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması için ; sanıkların ortağı oldukları şirketin düzenlemiş olduğu faturaları kullanan mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin araştırılması, bu şirket yetkilileri hakkında sahte fatura kullanmaktan dava açılmış olup olmadığı belirlenip, açıldığının tespiti halinde dava dosyaları getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi;

faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ve satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ile faturaları kullanan mükellefin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoku olup olmadığı da araştırılıp, karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılması;

sanığın savunmasının doğru olup olmadığının tespiti bakımından, faturaları kullanan şirket yetkililerinin CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanıkları tanıyıp tanımadıklarının sorulması, sonucuna göre toplanan tüm deliller değerlendirilip sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme ile hükümler kurulması,