Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/6701 K.2018/6730

Sanığın düzenlenmiş olduğu faturaların, Mersin 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2011/121 E. - 2012/194 K. sayılı dosyasında yargılanan Sezair Narincan’ın evinde bulunduğu, Sezair Narincan hakkındaki mahkumiyet kararının Dairemizce de onandığının anlaşılması karşısında tebliğnamedeki, 1. nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafii ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Aynı takvim yılı içinde birden fazla sahte fatura düzenleme eyleminin zincirleme suç oluşturduğunun ve sanık hakkında TCK’nın 43. maddesi hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Hükmedilen hapis cezası kısa süreli olmadığı halde 5237 sayılı TCK’nın 53/4. maddesi gereğince aynı yasanın 53/1. maddesinde belirtilen hak yoksunluklarının uygulanmaması,

3- Suç tarihinin karar başlığında hatalı şekilde 28.02.2012 şeklinde yazılması,

4- Sanığın mahkumiyetine karar verildiği halde kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunmaması,