İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/7012 K.2019/7056

1-Defter ve belgeleri gizleme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesinde:

Esas2016/7012Karar2019/7056Tarih8 Ekim 2019Okuma3 dk · 530 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2016/7012 E., 2019/7056 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Ekim 2019
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Defter ve belgeleri gizleme, Sahte fatura düzenleme
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

530 kelime·3 dk okuma

1-Defter ve belgeleri gizleme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesinde:

.... İnş. Ltd. Şti’nin müdürü olan sanık hakkında, 2006 ve 2007 takvim yıllarına ait defter ve belgeleri, 2011 yılında ibraz etmeyerek defter ve belgeleri gizleme suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında. 15.08.2011 tarihli, vergi müfettişi ... ve sanık tarafından imzalanan incelemeye başlama tutanağında, ...

Denetim Grup Müdürlüğü’nün 11.06.2011 tarihli, 26707/11393 sayılı yazısına istinaden sanıktan 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 ve 2010 hesap dönemi hesap ve işlemlerinin sahte belge düzenleme ihtimali yönünden sınırlı olarak inceleneceği, bu nedenle 213 sayılı VUK’nin 256 ve 257. maddeleri gereğince defter ve belgelerini tebliğ edildiği tarihten itibaren 15 gün içinde ibraz etmesinin istenildiğinin belirtiltilmesi, aynı tutanakta sanık tarafından ibraz edilen belgelerin nelerden ibaret olduğunun açıklanması karşısında, ...

Denetim Grup Müdürlüğü’nün 11.06.2011 tarihli, 26707/11393 sayılı yazısına istinaden sanığa gönderilen defter ve belge isteme yazısının ilgili vergi dairesinden sorularak getirtilmesi, aynı döneme ait defter kayıt ve belgelerin yeniden istenmesinin yeni bir suçu oluşturmayacağı göz önünde bulundurularak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması,

2-2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesinde:

a) Sanık hakkında 2008 takvim yılında sahte fatura düzenlediği iddiasıyla açılan kamu davasında. Ankara Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı tarafından düzenlenen, 25.07.2012 tarihli, 2012/A-1935/14 sayılı vergi tekniği raporunda, sanığın yetkilisi olduğu .... İnş. Ltd.

Şti’nin 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 ve 2010 yılı hesaplarının incelemeye alındığının, mükellef kurumun kanuni yükümlülüklerini yerine getirmemesi, belgelerinin düzenli ve sağlıklı tutulmaması, mükellef tarafından adlarına fatura düzenlenen Şereflikoçhisar Vergi Dairesi mükellefi ... ve ... isimli mükellefler hakkında sahte fatura düzenleme suçundan raporlar hazırlanmış olması nedeniyle 2008 takvim yılında ... adına düzenlenen 4 adet, toplamda KDV dahil 56.286-TL tutarında ve ... adına düzenlenen 4 adet, toplamda KDV dahil 21.830-TL tutarında faturanın sahte olarak düzenlendiğinin;

dosya içinde mevcut, Şereflikoçhisar Vergi Dairesi Müdürlüğünün mükellefleri olan ... ve ... hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarında, mükelleflerin kısmi faaliyetleri bulunduğundan mal alım ve satımlarının mükellef bazında değerlendirilerek, yıllık 15.000 liranın altında mal alım ve satımlarının gerçek olduğunun kabul edilmesi gerektiğinin belirtilmiş olması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından; suç konusu faturaları kullanan ... ve ... hakkında açılan dava dosyalarının getirtilerek incelenmesi,

mümkünse davaların birleştirilmesi mümkün olmadığı takdirde bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi; faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ve satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ile sanığın yetkilisi olduğu şirketin ve kullanıcı mükelleflerin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoğu olup olmadığı da araştırılıp,

karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra toplanan tüm deliller değerlendirilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

b)5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasının, 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.10.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2016/7012, K. 2019/7056, 8 Ekim 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2016/7012
Karar No
2019/7056
Tarih
8 Ekim 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/7013 K.2019/4196
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/7015 K.2019/4227
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/7016 K.2019/4208
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/7019 K.2019/4263
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/7023 K.2019/4228
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/7025 K.2019/4039

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.