Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/7093 K.2019/1718

Sanıklar ... ve ...'ün 2008 takvim yılında, sanık ...'in de 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak suçlarından haklarında verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesi:

Sanıkların yetkilisi oldukları ...

Limited Şirketinin 2008, 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura kullandığı iddiası ile açılan davada; sanık ...'ın 19.03.2007 tarihinde, sanık ...'ün de 10.02.2010 tarihinde ortaklıktan ayrıldıkları, her ikisinin de müdürlük yetkilerinin kaldırıldığına dair bir ibare olmadığından 10.02.2010 tarihine kadar şirketi temsile yetkili oldukları, sanık ...'in ise 10.02.2010 tarihinde ortaklık dışı müdür olarak atandığı; vergi suçu raporları incelendiğinde, haklarında sahte fatura düzenledikleri iddiası ile vergi tekniği raporu düzenlenen mükelleflerden sahte fatura alıp kullandığı, 2008 takvim yılının 4, 5 ve 9. aylarında ...

Hırdavat... A. Şirketinden 3 adet sahte fatura alınıp kullandığı, bu faturaların toplam alışların %62, 71'ine tekabül ettiği, 2010 takvim yılının 5, 6,10. aylarında ... Hırdavat... A. Şirketinden 5, ... inşaat Ltd. Şirketinden 3 ve ... Yapı Eğitim.. Ltd Şirketinden 3 adet olmak üzere toplam 11 adet fatura alıp kullandığı ve bu faturaların toplam alımları içerisinde %63'üne tekabül ettiği. 2011 takvim yılında ise ... Orman... Ltd.

Şirketinden 6. ayda 20 adet belge alıp kullandığı, toplam alımlarının %98'ine tekabül ettiğinin belirtildiği anlaşılmakla; sanıklardan ...'in devirden sonra ilgisinin olmadığını, sanıklar ... ve ...'in ise alışverişin gerçek olduğunu savunmaları karşısında; suç unsurlarının ve maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde tespit edilmesi, sanık ...'in suça iştirakinin belirlenebilmesi bakımından;

1-Sanık ... tarafından yetkili göründüğü 2008 takvim yılında şirket faaliyetleriyle ilgili beyanname, şirkete ait bir belge düzenleyip düzenlemediği, müdür veya ortak sıfatıyla şirketten bir maaş ya da pay alıp almadığının araştırılması ve suça konu faturaların kullanıldığı dönemlerdeki KDV beyannamelerinin kim tarafından verildiğinin Vergi Dairesinden sorularak tespit edilmesi, sanığın suça iştirakinin bulunup bulunmadığının araştırılması,

2-Suça konu olan faturaları düzenleyen mükellefler hakkında düzenlenmiş vergi inceleme raporunun ilgili vergi dairesinden getirtilmesi,

a)Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise, dosyanın getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması,

b)Faturaları düzenleyen şirket yetkilileri, CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kime verdiklerinin, sanıkları tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların verilmesi konusunda sanıkların bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması,

c)Gerektiğinde, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için;

aa)Faturayı düzenleyen şirketlere ait mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyelerinin, teslim ve tesellüm belgelerinin, bedelinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun ve kanıtlama yeterliliği olan banka hesaplarının ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgelerin; faturaları kullanan şirkete ait yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığına ilişkin belgelerin getirtilmesi,

bb)Daha sonra, faturaları düzenleyen şirketler ile kullanan şirketin ticari defterleri ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması,

Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile hükümler kurulması,