Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/7733 K.2016/7601

1-Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın hakkındaki beraat kararını gerekçesi dışında temyizde hukuki yararının olmadığı ve gerekçeye yönelik bir temyizin de bulunmadığı anlaşıldığından sanığın, vaki temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2-Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı nedenin bulunmadığı, azaltıcı sebebin ise nitelik ve derecesi takdir kılınmış,savunması inandırcı gerekçelerle reddedilmiş incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

3-Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan sanığın kendi alt soyu dışındaki kişiler üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden hapis cezasının infazı tarihine kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi isabetsizliğinin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte infaz aşamasında yeniden değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Sanık hakkında TCK'nun 204/1, 43/1. maddeleri gereğince hükmedilen 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezasından TCK'nun 62.maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken sonuç hapis cezasının "2 yıl 7 ay 7 gün" yerine "2 yıl 7 ay 27 gün" olarak yanlış hesaplanması suretiyle fazla ceza tayini,

Yasaya aykırı,sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı yasanın 322 nci maddesi uyarınca,hüküm fıkrasının ilgili bendindeki "2 yıl 7 ay 27 gün" hapis cezasının çıkartılarak yerine "2 yıl 7 ay 7 gün" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

4-Sanıklar ...,..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet kararlarına karşı sanıkların temyiz itirazlarının incelenmesinde;

a)Sanık ...'un başvuru sahiplerinden yeşil kart başvurusuna ilişkin belgeleri komisyon karşılığı alıp sanıklar ... ve ...'a vererek zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği kabul edilen dosyada yapılan incelemede, sanığın komisyon karşılığında iş takip ettiğini söylediği ve soruşturma aşamasında vefat ettiği anlaşılan Mirze Özer'den başka kimse olup olmadığı, sanığın eyleminin ne şekilde zincirleme suç teşkil ettiği karar yerinde gösterilmeden eksik gerekçe ile karar verilmesi

b)Sanıklar ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in temyiz dilekçelerinde aynı ve benzer eylemleri nedeniyle yargılanıp ceza aldıklarını beyan ettikleri, UYAP sistemi üzerinden yapılan araştırmada, haklarında benzer eylemleri nedeniyle mahkûmiyetlerine karar verilmiş ve temyiz incelemesi sırası bekleyen kamu davası bulunduğu anlaşılmakla, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22.04.2014 gün ve 2013/11-397-2014/202 sayılı kararında açıklandığı üzere, belgelerde sahtecilik suçunun hukuki konusunun kamu güveni olduğu ve fiil tarihleri de dikkate alınarak;

sanıkların fiillerinin her biri yenilenen kasıtla işlenmiş ayrı suçları mı, yoksa bir suç işleme kararıyla kanunun aynı hükmünün kısa zaman aralıkları içerisinde, birkaç kez ihlal etmek suretiyle zincirleme şekilde işlenmiş tek suçu mu oluşturduğunun değerlendirilmesi açısından, bu dosyanın ...1.

Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/787 Esas-2014/18 Karar sayılı dosyası ile birleştirilmesi,mümkün olmazsa özetlerinin duruşma tutanağına geçirilip, bu davayı ilgilendiren onaylı örneklerinin dosyaya intikal ettirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

c)Kabule göre de;

aa)Sanıklar ... ve ... hakkında TCK'nun 204/1,43/1.maddeleri gereğince hükmedilen 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezasından TCK'nun 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken sonuç hapis cezasının "2 yıl 7 ay 7 gün" yerine "2 yıl 7 ay 27 gün" olarak yanlış hesaplanması suretiyle fazla ceza tayini,

bb)Hükümden sonra 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı gereğince TCK'nun 53/1-b bendinin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,