Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/7768 K.2019/2678

A)Sanık hakkında “defter, kayıt ve belgeleri gizlemek” suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesi:

Sanık hakkında, yapılan tebligatlara rağmen, 2010 ve 2011 takvim yılına ait defter ve belgeleri 15 günlük süresi içerisinde ibraz etmemesi nedeniyle iki kez “defter, kayıt ve belgeleri gizlemek” suçundan açılan davada; sanığın, defter ve belgelerin muhasebecisi ...’de bulunduğunu, muhasebecinin ofisine hırsız girdiği için defter ve belgelerin çalındığını savunması nedeniyle, incelemenin iş yerinde yapılmasının mümkün olmadığı,

ancak defter ve belge ibraz etmeme suçunun oluşabilmesi için "varlığı noter tasdik kayıtları veya sair suretlerle sabit..." olan defter ve belgelerin vergi incelemesi için istenmesi ve bunların ibraz edilmemesi gerektiği; sanık hakkında düzenlenen vergi suçu ve vergi tekniği raporlarının içeriğinde “varlığı noter tasdik kayıtları veya sair suretlerle sabit defter ve diğer belgelere” ilişkin kayda yer verilmemesi, muhasebecinin de vefat ettiğinin anlaşılması karşısında;

gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, suçlara konu defter ve diğer belgelerin varlığına dair tespitlerin bulunup bulunmadığının vergi dairesinden sorulması, varsa belgesinin istenmesi, sanığın muhasebecisi olan ...’nin ofisinde meydana geldiği iddia edilen hırsızlık olayına ilişkin soruşturma dosyasının bulunup bulunmadığının araştırılması, varsa ilgili dosyanın bir örneğinin dosya arasına alınması, anılan yıllara ait defter ve belgeler aynı yazı ile talep edilebilecek iken, iki ayrı tarihli yazıyla istenmesinin nedenleri ilgili vergi dairesinden sorularak,

sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile beraat hükümleri kurulması,

B)Sanık hakkında “2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesi:

1-Sanığın sahte fatura düzenlemediğini savunması ve suça konu faturalar üzerinde herhangi bir inceleme yapılmamış olması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için;

a)Sahte olarak düzenlendiği iddia olunan faturaların kanaat oluşturacak sayıdaki aslılları getirtilip sanığa gösterilerek yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması, kendisine ait olmadığını söylemesi halinde; faturalardaki yazı ve imzaların sanığa ait olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması,

b)Faturalardaki yazı ve imzaların sanığa ait olmadığının anlaşılması halinde ise;

aa-Faturaları kullandığı belirlenen mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorularak, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi,

bb-Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığını araştırılması; dava açılmış ise, dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması,

cc-Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin, CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanığı tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların alınması konusunda sanığın bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması,

c)Gerektiğinde, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için;

a)Faturayı düzenleyen şirkete ait mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyelerinin, teslim ve tesellüm belgelerinin, bedelinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun ve kanıtlama yeterliliği olan banka hesaplarının ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgelerin olup olmadığının araştırılması,

b)Daha sonra, suça konu faturaları kullanan şirket ve kişiler ile sanığa ait ticari defterler ve belgeler üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması,

Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile beraat hükümleri kurulması,