Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/8123 K.2018/6986

A) Sanık ... hakkında 2007 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan verilen beraat hükmüne ilişkin katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

213 sayılı Kanunun 367. maddesinde belirtilen dava şartı olan mütalaanın sanık ... ile ilgili olduğu, diğer sanık ... hakkında verilmiş bir mütalaa bulunmadığı anlaşıldığından; sanık ... yönünden de mütalaa verilip verilmeyeceği sorularak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devam olunarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA,

B)Sanık ... hakkında 2007 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan verilen beraat hükmüne ilişkin katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

1-Şirket müdürü olan sanığın savunmasında şirketin kurucusu olduğunu ancak şirketle ilgili işlemleri yürütebilmesi için hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık ...'e vekalet verdiğini, şirket adına tüm işlemleri ...'ün yerine getirdiğini, kendisinin sürekli yurt dışında olduğunu bu nedenle şirket adına hiç bir işlem yapmadığını beyan etmesi; sanık ... tarafından sanık ...'e verildiği beyan edilen vekaletnamenin dosya arasında bulunmadığının anlaşılması, sahte fatura kullanma suçunda, suçun maddi konusunun fatura olması.

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 230. maddesinin 1. fıkrasında, faturalarda bulunması zorunlu olan bilgilerin neler olduğunun belirtilmesi, aynı Kanunun 227. maddesinin 3. fıkrasında ''Bu Kanuna göre kullanılan veya bu Kanunun Maliye ve Gümrük Bakanlığına verdiği yetkiye dayanılarak kullanma mecburiyeti getirilen belgelerin, öngörülen zorunlu bilgileri taşımaması halinde bu belgeler vergi kanunları bakımından hiç düzenlenmemiş sayılır'' hükmünün yer alması; suç konusu faturaların dosya arasında olmadığı ve getirtilip duruşmada incelenmediğinin anlaşılması karşısında;

suç unsurlarının ve maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, öncelikle yukarıda belirtilen vekaletnamenin getirtilmesi, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık ...'ten sanık ...'ün 2007 yılında şirketi fiilen idare edip etmediği, şirket adına işlem yapıp yapmadığının sorulduktan sonra sonucuna göre gerekirse sanığın 2007 takvim yılında kullandığı iddia olunan faturalardan, kanaat oluşturacak sayıdaki asıllarının veya onaylı örneklerinin getirtilerek incelenmesi ve 213 sayılı Kanunun 230. maddesinde öngörülen zorunlu bilgileri içerip içermediğinin tespit edilmesi,

2- Faturaların zorunlu bilgileri içerdiğinin tespit edilmesi durumunda;

a)Faturaları düzenleyen belirlenen mükelleflerden ... Kömür Tic. Ltd. Şti. ve Ayvaz Gıda Turizm İnş. Tic. Ltd. Şti. hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorularak, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi,

b) Söz konusu faturaları düzenleyen mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığını araştırılması; dava açılmış ise, dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması,

c) Suça konu olan faturaları düzenleyen şirket yetkilileri veya kişilerin, CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kime verdiklerinin, sanığı tanıyıp tanımadıklarının sorulması,

d) Gerektiğinde, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için;

aa) Faturayı düzenleyen şirkete ait mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyelerinin, teslim ve tesellüm belgelerinin, bedelinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun ve kanıtlama yeterliliği olan banka hesaplarının ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgelerin; faturaları kullananlara ait yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığına ilişkin belgelerin getirtilmesi,

bb) Daha sonra, faturaları düzenleyen şirket ile kullanan şirket ve kişilerin ticari defterleri ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması,

Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,