Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/8269 K.2018/8305

1-Alınan bir ihbar üzerine ... Petrol Oto Yedek Parça San. Tic. Ltd.

Şti.'ye ait görünen 063253 seri numaralı sahte irsaliyeli faturayı vererek bu fatura bilgisine göre kaşe yaptırmaya çalışan ... ve ... isimli sanıkların Pendik Emniyet Müdürlüğü ekiplerince yakalandığı, sanıkların işaret ettiği ... isimli sanığın iş yerinde yapılan arama sonucu muhtelif mükelleflere ait boş faturaların ele geçirildiği böylece sanıkların sahte fatura organizasyonu için üçüncü kişilerin mükellefiyet bilgilerini kullanarak faturalarını taklit edip bastırdıkları, bastırdıkları faturaları da herhangi bir mal ve hizmet akışı olmadan komisyon karşılığı sattıkları iddia ve kabul edilen somut olayda;

sanıkların ele geçirilen faturalarla bir ilgilerinin olmadığını beyan ederek suçlamayı kabul etmemeleri karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından,

a)Faturaları kullandığı belirlenen mükellefler tespit edilip faturalar temin edilerek, faturalardaki yazı ve imzaların sanıklara ait olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması,

b)Faturalardaki yazı ve imzaların sanıklara ait olmadığının anlaşılması halinde;

aa)Faturaları kullanan mükellefler haklarında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorularak, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi,

bb)Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise, dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması,

cc)Faturaları kullanan mükellef yetkililerinin CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanıkları tanıyıp tanımadıklarının sorulması,

Sonucuna göre, tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,

2-Kabule göre de;

a)Her takvim yılında işlenen sahte fatura düzenlemek eylemlerinin her bir takvim yılı için birbirinden bağımsız ve ayrı suçları oluşturduğu, aynı takvim yılında birden fazla fatura düzenlenmesi halinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden zincirleme suç hükümleri uygulanmaksızın ve hangi takvim yılından hüküm kurulduğu da belirtilmeksizin tek suçtan ceza tayini,

b)5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesinin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,