Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/8455 K.2017/4786

Mühür bozma suçundan açılan davaların mükerrer olduğunun kabul edilebilmesi için aynı tutanak nedeniyle iki ayrı dava açılmış olmasının gerekeceği, farklı tarihlerde düzenlenen mühür bozma tutanaklarının, iddianame tarihlerine göre, zincirleme suç ya da ayrı suçları oluşturacağı, zincirleme suç ilişkisi içindeki eylemlerden bazılarının kesinleşmiş mahkumiyet hükmüne konu olması diğer eylemlerin dava konusu yapılmasına engel teşkil etmeyeceği cihetle;

dosyadaki bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, mükerrer kabul edilen İstanbul 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/568 E. - 2012/646 K. sayılı dosyası ile bu dosyadaki mühür bozma tutanağının 04/02/2011 tarihli olduğu, diğer mühür bozma tutanaklarının tarihlerinin ise farklı olduğu, İstanbul 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/180 E. - 2012/28 K. sayılı dosyası ile bu dosyadaki mühür bozma tutanak tarihlerinin de farklı olduğu, sanığın her üç dosyadaki eylemlerinin İstanbul 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/180 E. - 2012/28 K. sayılı dosyasındaki iddianame kapsamında kaldığı ve anılan mahkeme kararının da kesinleştiği gözetilerek.

İstanbul 17. Asliye Ceza Mahkemesi'nin sözü edilen kararının kesinleşip kesinleşmediği belirlenerek, derdest ise birleştirilmesi, hüküm kesinleşmiş ise zincirleme suç hükümleri uygulanıp, zincirleme şekilde mühür bozma eylemi nedeniyle tayin edilecek cezadan, kesinleşmiş önceki cezaların mahsup edilmesi suretiyle sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde aynı suçtan kesinleşmiş hüküm bulunduğundan bahisle davanın reddine karar verilmesi,