Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/8589 K.2019/1263

I- Sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik olarak sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanığın beraat hükmünün gerekçesine yönelik bir temyiz isteminin olmadığı ve temyizde hukuki yararı bulunmadığı cihetle, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, II- Sanıklar hakkında verilen beraat kararlarına yönelik olarak katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

İzmir Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı‘nın 27.12.2012 tarihli ve 2012/216 sayılı Rapor Değerlendirme Komisyonu mütalaası ile sanıklardan ... hakkında, sanık ...‘in Bornova Vergi Dairesi Müdürlüğü nezdinde 874 018 2176 vergi kimlik numarası ile tesis ettirdiği şahsi mükellefiyeti kapsamında “2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme“ eylemlerine iştirak ettiğinden bahisle mütalaada bulunulmasına karşın,

İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı‘nın 25.03.2013 tarihli 2013/16902 Soruşturma-2013/11661 Esas sayılı iddianamesi ile VUK‘nin 367. maddesi uyarınca dava şartı olan mütalaaya aykırı olarak sanık ...‘ın sanıklar ... ve ...‘in Kordon Vergi Dairesi Müdürlüğü‘nün 627 039 6142 vergi kimlik numaralı mükellefi MZS İnş. Mal. Met. Pet. Ür. Kömür Nak. San. Tic. Ltd.

Şti. nezdinde “2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme“ eylemlerine iştirak ettiğinden bahisle mükerrer kamu davası açıldığının anlaşılması karşısında, zamanaşımı süreleri de dikkat alınarak, sanık hakkında mütalaa konusu eylemi ile ilgili olarak mahallinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.

1- Sanık ...‘in UYAP aracılığı ile MERNİS üzerinden temin edilen nüfus kaydında, hükümden sonra 21.08.2017 tarihinde öldüğü belirtildiğinden, bu durumun kesin olarak tespiti halinde 5237 sayılı TCK'nin 64. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesinde zorunluluk bulunması,

2- Sanık ... hakkında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı‘nın 25.03.2013 tarihli 2013/16902 Soruşturma-2013/11661 Esas sayılı iddianamesi ile VUK‘nin 367. maddesi uyarınca dava şartı olan İzmir Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı‘nın 27.12.2012 tarihli ve 2012/216 sayılı Rapor Değerlendirme Komisyonu‘nun mütalaasına aykırı olarak sanıklar ... ve ...‘in Kordon Vergi Dairesi Müdürlüğü‘nün 627 039 6142 vergi kimlik numaralı mükellefi ... İnş. Mal. Met. Pet. Ür. Kömür Nak.

San. Tic. Ltd.

Şti. nezdinde “2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme“ eylemlerine iştirak ettiğinden bahisle açılan kamu davasında, sanık hakkında temyiz konusu dava kapsamında, aynı hususta İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı‘nın 07.01.2013 tarihli 2013/1557 Soruşturma-2013/423 Esas sayılı iddianamesi ile kamu davası açıldığının anlaşılması karşısında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/7. maddesinde yer alan “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa,

davanın reddine karar verilir.” hükmü gereğince sanık hakkında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı‘nın 25.03.2013 tarihli 2013/16902 Soruşturma-2013/11661 Esas sayılı iddianamesi ile açılan ve mükerrer dava niteliği taşıyan davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

3- 5271 sayılı CMK'nin 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı.

213 sayılı Yasanın 367. maddesi uyarınca dava şartı olan mütalaaya uygun olarak sanıklar ... ve ... haklarında, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı‘nın 08.01.2013 tarihli 2012/62080 Soruşturma-2013/721 Esas sayılı iddianamesi ile Kordon Vergi Dairesi Müdürlüğü‘nün 627 039 6142 vergi kimlik numaralı mükellefi ... İnş. Mal. Met. Pet. Ür. Kömür Nak. San. Tic. Ltd.

Şti. nezdinde “2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme“ suçlarını işledikleri; sanık ... hakkında da, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı‘nın 07.01.2013 tarihli 2013/1557 Soruşturma-2013/423 Esas sayılı iddianamesi ile sanıklar ... ve ...‘in bu eylemlerine iştirak ettiği iddiası ile kamu davası açıldığı, “sahte fatura kullanma” suçundan açılmış dava bulunmadığı gibi birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olan "sahte fatura düzenlemek" ve “sahte fatura kullanmak” suçlarının birbirine dönüşemeyeceği gözetilmeksizin, sanıklar hakkında “2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura kullanma“ suçlarından beraat kararları verilmesi,