Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/8624 K.2019/3436

... sayılı CMK'nin 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı.

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 367. maddesi uyarınca dava şartı olan mütalaaya uygun olarak 12.03.2013 tarihli iddianame ile sanık hakkında, “2007, 2008, 2009, 2010, 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçlarından kamu davası açıldığı;

''muhteviyatı itibarıyla sahte fatura düzenlemek'', ''sahte fatura düzenlemek'' ve “sahte fatura kullanmak” suçları birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olup, ''muhteviyatı itibarıyla sahte fatura düzenlemek'' ve ''sahte fatura kullanmak'' suçlarından açılmış bir dava bulunmadığı gibi birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olan "sahte fatura düzenlemek" ve “sahte fatura kullanmak” suçlarının birbirine dönüşmeyeceği gözetilmeksizin, kararın gerekçesinin bir kısmında eylemin sahte fatura kullanmak olduğu,

başka bir kısmında ise sanığın fiilinin “sahte fatura düzenlemek” suçunu oluşturduğu kabul edilmesine rağmen, sübutu kabul edilen eylem belirlenmeden “muhteviyatı itibarıyla sahte fatura düzenlemek” suçundan hükümler kurularak karıştırılması,