Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/9123 K.2019/1748

Çayeli Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 13.08.2013 tarihli 2013/314 esas sayılı iddianamesi ile ''...'ın, ... adına kayıtlı bulunan KG-557652, KG-557653 ve KG-557654 seri ve sıra numaralı faturaları, ... (Şifa Çay Pazarlama) adına düzenlemesi gerekirken, kendi ismini yazarak düzenlediği'' ve bu şekilde sanığın 2012 takvim yılında "sahte fatura düzenlemek" suçunu işlediğinin belirtildiği, her ne kadar sahte fatura kullanmak suçunu işlediği yazılmış ise de iddianame anlatımının sanığın düzenlediği faturalara ilişkin olduğu anlaşıldığından, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş olup, sahte fatura düzenlemek suçundan dava açıldığının kabulü ile yapılan incelemede;

1-Sanığın, ...'a ait iş yerini devralıp, 20.08.2012 tarihinde kendi adına mükellefiyet tesis ettirmesine rağmen, devraldığı işyerine ait ... adına bastırılmış 3 adet faturayı 20.08.2012 tarihinde düzenleyip vermesi eyleminde, sanığın işyerini devraldıktan sonra yaptığı alışverişler nedeniyle faturaları düzenlediğini, suç kastının olmadığını savunması ve suça konu faturalar nedeniyle tahakkuk ettirilen vergi cezalarını ödediğinin anlaşılması karşısında; suça konu faturaların gerçek bir alışveriş nedeniyle verilip verilmediği araştırılıp, gerçek bir alışveriş olmadığının anlaşılması durumunda, sahte fatura düzenlemek suçunun oluşacağı;

ancak, gerçek bir alışveriş karşılığında düzenlendiğinin tespiti halinde ise sanığın suç kastının ne şekilde oluştuğunun tartışılması gerektiği gözetilmeyerek eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması,