Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/9260 K.2018/3741

Sanıklara yüklenen suçtan doğrudan zarar gören ve kamu davasına katılma hakkı bulunan şikayetçinin duruşmaya gelmediğinden katılmayı isteyip istemediği sorulmamış ise de; şikayetçi vekilinin mahkemeye dilekçe sunarak davayı takip etmesi ve sanıkların cezalandırılmasını isteyerek hükmü temyiz etmesi hususları dikkate alındığında davayı takip etme ve katılma arzusunda olduğu değerlendirilmekle, katılan sıfatını alabilecek olan şikayetçi vekilinin 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesi gereğince yasa yoluna başvurma hakkı bulunduğu kabul edilip, aynı Yasanın 237/2. maddesi uyarınca şikayetçinin davaya katılan ve şikayetçi vekili Av....’un katılan vekili olarak davaya kabullerine karar verilerek yapılan incelemede gereği görüşüldü;

Şikayetçinin, ... ada, 3 parselde bulunan zemin kat 1 no'lu daireyi 26/02/2010 tarihinde satın aldığı, apartmanın müteahhidi olan sanık ...'ın bu daireyi apartman görevlisi olan sanık ...'a kiralayarak kira kontratı düzenlediği ve şüpheli ...'ında bu kontrat ile ... Doğalgaz Şirketine abone olmak suretiyle üzerlerine atılı suçu işlediklerinin iddia edildiği olayda, ...

Doğalgaz A.Ş Genel Müdürlüğü'nün 20.09.2011 tarihli yazı cevabında, 05.11.2010 tarihinde ... adına doğalgaz aboneliği tesis edilmiş olup abonelik evrak asıllarının yazı ekinde gönderildiği belirtildiği halde dosya içerisinde abonelik evrak asıllarının/fotokopilerinin bulunmadığı anlaşılmakla, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından suça konu kira kontratının aslının getirtilerek dairenin kim tarafından kiraya verildiği, sözleşmede şikayetçinin isim ve imzasının bulunup bulunmadığı,

olması halinde imzanın sanıkların el ürünü olup olmadığı hususlarının araştırılmasından sonra sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,