Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/9452 K.2017/3261

1- Sayaca konulan mühre müdahale edilmeksizin bir başka sayaca bağlı elektrik tesisatından hat çekilmek suretiyle elektrik kullanılması eyleminde mühür bozma suçunun yasal unsurlarının oluşmayacağı cihetle; borçtan dolayı 26.04.2013 tarihinde mühürlenen sayaç üzerindeki mührün bozularak elektrik kullanıldığı iddia olunan olayda, sanığın mührü bozmadığını, komşu iş yerinden hat çekmek suretiyle elektrik kullandığını savunması, dosya içerisinde yer alan elektrik tüketim ekstresine göre suça konu sayacın 26.04.2013 ile 07.05.2013 tarihleri arasında elektrik tüketiminin ''0'' olarak gösterilmesi,

26.04.2013 ve 07.05.2013 tarihli tutanaklardaki endeks bilgilerinin aynı olması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, soruşturma aşamasında beyanlarına başvurulan...ve tutanak mümzii ...’ın tanık sıfatıyla dinlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Temel ceza tayin edilirken "suçun işlenmesindeki özellikler ve cezanın uyarma amacına göre" adli para cezasının tercih edildiğinin belirtilmesine rağmen "suçun işleniş biçimi, suç konusunun önemi ve sanığın kastına göre" hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle hükümde çelişkiye düşülmesi,

3- Mahkum olduğu kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 53/4. maddesi uyarınca anılan Yasanın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,