Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/9748 K.2018/4050

5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesi gereğince yasa yoluna başvurma hakkı bulunup yüklenen suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşılan, usulüne uygun şekilde dava ve duruşmadan haberdar edilmeyen, verdiği temyiz dilekçesi ile katılma isteğini ortaya koyan şikayetçi ...'un CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca katılan olarak davaya kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;

1- Katılanın sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yüklenen suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmadığından CMK'nın 223/2-e madde ve bendi uyarınca beraati gerektiği mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2- Katılanın sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Katılanın kimlik bilgileri kullanılarak, bir adet GSM hattının açılmasına dair sözleşmedeki iş yeri kaşesi üzerindeki imzanın sanığa ait olması,sözleşmenin sanığın işlettiği işyerince düzenlenmesi,katılan adına atılan imzaların katılana ait olmadığının ve menfaatin sanığa ait olduğunun anlaşılması karşısında,sübut bulan eylemi nedeniyle ön ödeme önerisine uymayan sanığın lehe olan 5809 sayılı Yasa hükümleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraatine hükmolunması,