Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/9808 K.2018/3342

Sanık ... hakkında; mahkumiyet

Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 20.01.2016 tarih, 2015/14855 E. 2016/637 K. sayılı bozma ilamı doğrultusunda, şikayetçi vergi dairesine duruşma gününü bildirir davetiye çıkartılmış olup davaya katılmamış ise de;şikayetçi vekilinin ilk karara ilişkin 22.04.2013 havale tarihli temyiz dilekçesinde davaya katılma talebinde bulunmuş olması karşısında, CMK'nın 237/2. Maddesine göre şikayetçi vergi dairesinin katılan, Av... ile Av. ...'un da katılan vekilleri olarak davada kabullerine karar verilerek yapılan incelemede;

5271 sayılı CMK'nın 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup iddianamade açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı, 213 sayılı Yasanın 367. maddesi uyarınca dava şartı olan ... başkanlığı mütalaası ve dayanağı olan vergi suçu (kaçakçılık) raporunun "2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme" suçuna ilişkin olduğu,

iddianameye konu edilen "2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura kullanma" suçundan usulüne uygun olarak verilmiş dava şartı olan mütalaa bulunmadığı, her takvim yılı içerisinde işlenen “sahte fatura kullanma” ve “sahte fatura düzenleme” fiillerinin birbirinden ayrı ve bağımsız suçları oluşturduğu ve sahte fatura düzenleme suçundan sanıklar hakkında açılmış bir dava da bulunmadığından,

“2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçundan Cumhuriyet Başsavcılığına ihbarda bulunularak dava açılması halinde her iki dosyanın birleştirilmesi sağlanmadan, hüküm kısmında sanık ... hakkında hangi takvim yılına ilişkin karar verildiği belirtilmeksizin, sanık ... hakkında ise sadece 2008 takvim yılına ilişkin karar verildiği belirtilerek, dava şartı olan mütalaa bulunmayan "sahte fatura kullanma" suçundan açılan kamu davasına devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,