Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/9852 K.2017/6635

I- Sanık hakkında zimmet suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca temyizinin mümkün olmayıp, itiraza tabi olduğu anlaşılmakla, gereğinin mahallinde takdir ve ifası için dosyanın incelenmeksizin mahalline iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE oybirliği ile,

II- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelemesine gelince;

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Kayseri Bölge Birliğine bağlı 2450 Sayılı ....

Tarım Kredi Kooperatifinde müdür olarak görev yapan sanığın, yakın akrabaları olan kooperatif ortakları ..., ... ve Mahmut Bulut adına 03.03.2003 – 25.01.2008 tarihleri arasında 13 adet sahte kredi borç senedi düzenlediği, kooperatifin ölü ortakları..... ve .....’a ait sermaye payı ve artan tazminat tutarı ilgililere ödenmediği halde ödenmiş gibi 14.12.2007, 27.12.2007 tarihli 3 adet tediye fişi düzenlediği iddia ve kabul edilen olayda;

ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.04.2014 gün, 2013/11-397 E., 2014/202 K. sayılı kararında da belirtildiği üzere, 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK'nın “Kamu güvenine karşı suçlar” bölümünde düzenlenen ve belgenin gerçeğe aykırı olarak düzenlenmesi ile kamu güveninin sarsıldığı kabul edilerek suç sayılıp yaptırıma bağlanan “resmi belgede sahtecilik” suçunun hukuki konusunun kamu güveni olduğu,

suçun işlenmesi ile kamu güveninin sarsılması dışında, bir veya birden fazla kişinin haksızlığa uğrayıp, suçtan zarar görmesi halinde dahi, suçun mağdurunun kamu olduğuna dair kabulün etkilenmeyeceği, eylemin belirli bir kişinin zararına olarak işlenmesi halinde bu kişinin mağdur değil, suçtan zarar gören olacağının kabulü gerekeceği ve bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla ya da aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi durumunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanması mümkün olduğu cihetle;

sanığa yüklenen eylemlerin kül halinde zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde iki ayrı hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, Başkan Vekili ........'nın değişik ek gerekçesi ve oybirliği ile 12.10.2017 tarihinde karar verildi.

DEĞİŞİK EK GEREKÇE

A) TARTIŞMANIN KONUSU

Tarım kredi kooperatifine ait "kredi borç senetleri ile tediye fişleri" resmi belge mi yoksa özel belge midir?

B) OLAY VE İDDİA

Yozgat Cumhuriyet Başsavcılığı'nca düzenlenen 06.08.2009 havale tarihli iddianame ile, Tarım Kredi Kooperatifi müdürü olan sanık ...'ın, akrabası olan kooperatif ortakları adına "13 adet sahte kredi borcu senedi" ile kooperatifin ölmüş olan ortakları adına "3 adet sahte tediye fişi" düzenlediği iddia edilerek sanık hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan kamu davası açılmış ve sanığın TCK'nın 204/1 ve 43. maddeleri uyarınca cezalandırılması istenmiştir.

C) YARGILAMA SÜRECİ

Yozgat Ağır Ceza Mahkemesi tarafından, fiilleri sabit görülen sanığın "13 adet sahte kredi borcu senedi" düzenlemek" suçundan TCK'nın 204/2, 43/1 ve 62. maddeleri gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis, "3 adet sahte tediye fişi" düzenlemek suçundan da aynı maddeler uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Sanık müdafiinin temyizi üzerine Dairemiz çoğunluğunca, "sanığa yüklenen eylemlerin kül halinde zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde iki ayrı hüküm kurulması" yasaya aykırı görülerek hükümler bozulmuştur.

D) KONUYA İLİŞKİN YASAL DÜZENLEMELER

1- 1581 sayılı Tarım Kredi Kooperatifleri ve Birlikleri Kanunu'nun 12. Maddesi:

Kooperatiflerin kredi ile ilgili alacak senetleri, kağıtları ve her türlü taahhütname ve sözleşmeler ortağın oturduğu veya kooperatifin bulunduğu köy veya mahalle ihtiyar heyetleri tarafından parasız olarak tasdik olunur. Bu suretle tasdik olunan senet ve belgeler İcra ve İflas Kanununun 38 inci maddesinde yazılı belgeler hükmündedir...

2- 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu:

a) Madde 62/3: Yönetim Kurulu üyeleri ve kooperatif memurları, kendi kusurlarından ileri gelen zararlardan sorumludurlar. Bunların suç teşkil eden fiil ve hareketlerinden ve özellikle kooperatifin para ve malları bilanço, tutanak, rapor ve başka evrak, defter ve belgeleri üzerinde işledikleri suçlardan dolayı kamu görevlisi gibi cezalandırılır.

b) Madde 96: 2834 sayılı Tarım Satış Kooperatifleri ve Birlikleri Kanunu ile 2836 sayılı Tarım Kredi Kooperatifleri Kanunu hükümleri ve 7116 sayılı Kanunun yapı kooperatiflerine ait hükümleri saklıdır. Şu kadar ki, yukarıda zikredilen kanunlarda açıklık olmayan hallerde bu kanun hükümleri uygulanır.

E) KONUNUN DEĞERLENDİRİLMESİ

Suç konusu tahsilat fişleri, 1581 sayılı Tarım Kredi Kooperatifleri Kanunu'nun 12. maddesinde sayılan ve köy veya mahalle ihtiyar heyetleri tarafından tasdik olunan belgelerden değildir.

1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 62. maddesinde "Yönetim Kurulu üyeleri ve kooperatif memurları, kendi kusurlarından ileri gelen zararlardan sorumludurlar.

Bunların suç teşkil eden fiil ve hareketlerinden ve özellikle kooperatifin para ve malları bilanço, tutanak, rapor ve başka evrak, defter ve belgeleri üzerinde işledikleri suçlardan dolayı kamu görevlisi gibi cezalandırılır" hükmü yer almakta ve aynı Kanunun 96. maddesinde "2834 sayılı Tarım Satış Kooperatifleri ve Birlikleri Kanunu ile 2836 sayılı Tarım Kredi Kooperatifleri Kanunu hükümleri ve 7116 sayılı Kanunun yapı kooperatiflerine ait hükümleri saklıdır.

Şu kadar ki, yukarıda zikredilen kanunlarda açıklık olmayan hallerde bu kanun hükümleri uygulanır.." denmekte ise de; her iki kanunda, kooperatifin belgelerinin "resmi belge" sayılacağına ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır.

Oysa bazı özel kanunlarda, örneğin 1211 sayılı Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası Kanunu'nun 66. maddesinde "Bankanın her türlü evrak, kayıt, defter ve senetleriyle bunlara dayanan hesap özetleri resmi belge sayılır." hükmüne yer verilmiştir.

Kooperatifin yönetim kurulu üyeleri ile memurlarının, belirtilen belgeler üzerinde işledikleri suçlardan dolayı kamu görevlisi gibi cezalandırılmaları, düzenledikleri belgelerin resmi belge sayılmasını gerektirmez.

TCK'nın 2. maddesinin 3. fıkrasına göre, kanunların suç ve ceza içeren hükümlerinin uygulanmasında kıyas yapılmaz; suç ve ceza içeren hükümler, kıyasa yol açacak biçimde geniş yorumlanamaz.

"Kamu görevlisi gibi cezalandırılır" hükmü gereğince, kooperatif görevlileri "görevi kötüye kullanma" suçunun faili olabilirler; ancak düzenledikleri belgeler resmi belge sayılamaz.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 07.02.2012 tarihli ve 2011/350- 2012/27 sayılı kararında da tahsilat fişlerinin özel belge olduğu kabul edilmiştir.

Bu durumlar karşısında, sanığın düzenlediği "kredi borç senetleri ile tediye fişleri" özel belge niteliğindedir. Sanığın "zincirleme olarak özel belgede sahtecilik" suçu yerine, "her biri kendi içinde zincirleme olarak 2 ayrı resmi belgede sahtecilik" suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi yasaya aykırıdır.

F) SONUÇ: Bozmaya ilişkin çoğunluk görüşüne katılmakla birlikte, hükümlerin belirttiğim değişik ek gerekçe ile bozulması gerektiği kanısındayım. 12.10.2017