Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/10234 K.2019/5997

Sanıkların resmi belgede sahtecilik suçunu işlediklerinin iddia olunduğu olayda; sanık ...’nin alınan savunmasında aracı diğer sanık ...’den ödünç aldığını, sanık ...’de savunmasında aracı ... isimli arkadaşından 10 günlüğüne kiraladığını ve kullanması için ...’ye ödünç verdiğini beyan ettikleri ve sanık ...'ın kiralamaya ilişkin kira sözleşmesini ibraz ettiği, sanık ...’ın da savunmasında söz konusu aracı adını ...diye tanıtan şahıstan satın aldığını,

1000 TL kapora verdiğini ancak bu şahsa bir daha ulaşamadığını belirterek ...’a ait olduğu sonradan anlaşılan telefon numarasını verdiği bu numaradan araştırılan ...’un ise savunmasında olayla bir ilgisinin olmadığını beyan etmesi karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; sanık ... ile sanık ...’un yüzleştirilmesi ile kendisini ... diye tanıtan şahsın huzurdaki ... olup olmadığının belirlenmesi,

diğer sanıkların olayla ilgililerinin ve sanık ...’un savunmalarının doğruluğunun araştırılması bakımından tüm sanıkların olay tarihi ve öncesinde kullandıkları telefonların HTS kayıtlarının getirtilerek aralarındaki ilişkinin irdelenmesi ve bu dosya ile bağlantılı olduğu anlaşılan Bursa 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/451 Esas sayılı dosyasının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili karar örneği ve diğer belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması gerektiğinde dosyadaki sanıkların derdest dosyanın sanıklarını tanıyıp tanımadıklarının sorulması ile toplanan delillere göre diğer sanıkların suçu sanık ... ile

birlikte işlediklerinin şüpheden uzak bir şekilde tespit edilmemesi halinde dahi dosya kapsamına göre sahte trafik ve tescil belgelerini kullanarak aracı sanık ...’a kiralayanın sanık ... olduğunun anlaşılması ve bu belgeleri ve aracı kimden aldığını açıklayamaması karşısında Uğur’un mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,