Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/11715 K.2018/10404

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu'nun 14.12.1992 tarih ve 1/5 ve Ceza Genel Kurulu'nun 24.03.1998 gün ve 51/106 sayılı kararlarında açıklandığı üzere; kambiyo senetlerinde yapılan sahteciliğin resmi belgede yapılmış sayılabilmesi için, ilgili kambiyo senedinin Türk Ticaret Kanunu'nda öngörülen bütün unsurları taşıması gerekir. Aksi takdirde yasal unsurları taşımayan bir kambiyo senedinde sahtecilik yapılması halinde fiil, özel belgede sahtecilik suçunu oluşturacaktır.

12 Hukuk Dairesinin yerleşik içtihatlarında ifade edildiği üzere, senette bulunması zorunlu olan unsurlardan “düzenleme yeri ve düzenleyenin adresi” nin senet keşidecisi için geçerli olup, senetteki borçtan sorumlu avalistin adresinin senette yazılı olmasının düzenleme yeri kabul edilemeyeceğinin belirtilmesi, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 688.

(6102 sayılı Kanun'un 776.) maddesinin 6. fıkrası uyarınca senet metninde bulunması gerekli zorunlu unsurlardan olan "tanzim yeri" bulunmaması halinde senedin özel belge niteliğinde olacağı, dosyada mevcut suça konu senet fotokopisi üzerinde heyetimizce yapılan incelemede, senet üzerinde tanzim yerinin bulunmadığının anlaşılması karşısında, suça konu senet aslının duruşmaya getirtilip incelenerek,