Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/11776 K.2019/1091

Sanığın maliki olduğu dükkanların, A ve B bloklarının zemin katlarında bulunan 19 numaralı dükkan ile 18 numaralı dükkan arasındaki galeri boşluğunun proje ve eklerine aykırı olarak zemin kat tabanında çelik ve ahşap malzeme ile kapatılarak dükkanlara dahil edilmesi olayı ile ilgili olarak 30/04/2013 tarihli mühürleme tutanağı ile mühürlendiği, 06/06/2013 tarihinde yapılan kontrollerde mührün sökülerek inşaata devam edildiği iddiasıyla açılan kamu davasında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından;

Tutanak tanıklarının duruşmaya çağırılarak, mühür bozma eyleminin ne şekilde gerçekleştiğinin açıklığa kavuşturulması, Sincan 4. Asliye Ceza Mahkemesi’nde imar kirliliğine neden olma suçundan sanık aleyhine açılan davada, ... Market işleticisi ...’ın; “Sanık dayım olur, dayımın AHM ... Market Gıda Giyim San. Ltd. Şti. vardır ve söz konusu dükkanlar da bu şirketin işlettiği marketlerdir, ben sadece işyerinde sigortalı işçiyim, dayımın işlerini takip ederim…., galeri boşluğunun dükkanlara dahil edilmesi işlemine tanık olmadım, çünkü ben Mayıs 2013 tarihinde işe başladım, zaten galeri boşluğu dükkanlar ile birlikte kullanılıyordu” şeklinde beyanı karşısında sanığın ilgili işyerinde yetkili olduğunun anlaşıldığı halde eksik araştırma ve isabetsiz gerekçe ile beraat hükmü kurulması,