İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/1211 K.2017/1550

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 05.01.2017 gün ve 94660652-105-67-11400-2016-KYB sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 17.01.2017 gün ve 2017/2357 KYB. sayılı ihbarnamesi ile;

Esas2017/1211Karar2017/1550Tarih3 Mart 2017Okuma3 dk · 547 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2017/1211 E., 2017/1550 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Mart 2017
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

547 kelime·3 dk okuma

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 05.01.2017 gün ve 94660652-105-67-11400-2016-KYB sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 17.01.2017 gün ve 2017/2357 KYB. sayılı ihbarnamesi ile;

Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ...’in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 204/1 ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Gökçebey Asliye Ceza Mahkemesinin 08/02/2012 tarihli ve 2011/34 esas, 2012/20 sayılı kararının “Dosya kapsamına göre, sanık ... hakkında Gökçebey Asliye Ceza Mahkemesince resmi belgede sahtecilik suçundan yapılan yargılama sonucunda 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, yargılamaya konu sahte diplomayı 18/07/2010 tarihinde Kelkit ilçesinde de kullandığı ve Kelkit Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/165 esas sayılı dosyasından yargılandığı,

sanığın aynı diploma örneği ile birbirine çok yakın tarihlerde farklı okullara iş başvurusunda bulunduğu anlaşılmakla, sanığın eyleminin zincirleme biçimde resmi belgede sahtecilik suçunun oluşturacağı, yapılan yargılama sonucunda mahkemesince alt sınırdan ceza verildiği nazara alınarak 5237 sayılı Kanun'un 204/1. maddesi gereğince verilecek 2 yıl hapis cezasından, aynı Kanun’un 43/1. maddesi gereğince 1/4 oranında artırım yapıldığında 2 yıl 6 ay hapis cezasına ve anılan Kanun'un 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapıldığında sonuç olarak 2 yıl 1 ay hapis cezasına hükmedilmesi gerektiği,

bu suretle sonuç ceza 2 yıldan fazla olduğundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,

Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

İncelenen dosya içeriğine göre; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel kurulunun 29.06.2010 gün ve 2010/11-70-159 sayılı kararında açıklandığı üzere. Adalet Bakanlığının yasa yararına bozma istemi, sanık hakkında belirlenen 1 yıl 8 ay hapis cezası nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin, eylemin zincirleme olarak işlenmiş olmasından dolayı, yasaya uygun olmaması nedenine dayanmakta ise de;

belirtilen hukuka aykırılığın hükmün içeriğinin denetlenmesini gerektirmesi nedeniyle “yasa yararına bozma” konusu yapılması olanaklı değildir.Kaldı ki,Yargıtay 21. Ceza Dairesinin 2015/6928Esas ,2016/2324 Karar Nolu ilamı ile Kelkit Asliye Ceza Mahkemesince verilen 2010/165 Esas sayılı dosyadaki 13.12.2012 günlü kararın ‘‘sanığın Gökçebey'de faaliyet gösteren Yakın İlgi Özel İlköğretim Okuluna'da iş başvurusunda bulunduğunun ve bu okulda 23.07.2010 tarihinde göreve başladığının,

adli sicil kaydından ise Gökçebey Asliye Ceza Mahkemesince sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar verildiğinin ve bu kararın 08.02.2012 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi ve mükerrer cezalandırmanın önlenmesi bakımından, anılan dava dosyası getirtilip incelenerek özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, sanığın Gökçebey ilçesindeki okulda 23.07.2010 tarihinde göreve başlaması, somut dosyamıza konu suç tarihinin ise 18.07.2010 olması,

aynı diploma örneği ile birbirine çok yakın tarihlerde farklı okullara iş başvurusunda bulunduğunun sübut bulması halinde eyleminin “zincirleme biçimde resmi belgede sahtecilik” suçunu oluşturacağı, zincirleme suç ilişkisi içindeki eylemlerden bazılarının kesinleşmiş mahkumiyet hükmüne konu olmasının diğer eylemlerin dava konusu yapılmasına engel olmayacağı, ancak bu kapsamda sonradan sübutu kabul edilen eylemler nedeniyle münhasıran önceki cezada zincirleme suç hükümlerinin uygulanabilecek olması nedeniyle,

SONUÇ / HÜKÜM

hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının açıklanması durumunun ortaya çıkması halinde ilave cezaya hükmolunabileceği gözetilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği” gerekçesi ile bozulduğu gözetilerek, kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden CMK'nın 309.maddesi uyarınca REDDİNE, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2017/1211, K. 2017/1550, 3 Mart 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2017/1211
Karar No
2017/1550
Tarih
3 Mart 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2017/1212 K.2017/1637
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/1212 K.2017/3240
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/1212 K.2017/1646
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2017/1212 K.2017/3166
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/1212 K.2017/4136
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/1213 K.2017/2430

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.