Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/12865 K.2017/9495

Yüklenen suçtan doğrudan zarar gören ve 01.04.2013 tarihli dilekçe ile katılma talebinde bulunan şikayetçi kurum vekilinin katılma talebi hakkında bir karar verilmediği, şikayetçi kurum vekilinin 5271 sayılı CMK'nın 260. maddesi uyarınca hükmü temyiz etme hakkı bulunduğu anlaşılmakla 5271 sayılı CMK'nın 237/2, 234 ve 238. maddeleri uyarınca müşteki İstanbul Muhakemat Müdürlüğünün katılan, vekilinin de katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;

Sahte fatura kullanmak suçunu işlediği iddia edilen sanıkların savunmalarında ‘‘kullandıkları faturaların sahte olduğunu bilmediklerini, suç konusu faturaların aldıkları mallara ilişkin olduğunu beyan etmeleri’’ karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespit edilmesi bakımından, sanıkların kullanmış olduğu faturaları düzenleyen şirketler hakkında karşıt inceleme yapılıp yapılmadığının ilgili vergi dairelerinden sorulması, yapılmış ise vergi raporlarının dosya arasına alınması, mal ve hizmet alımında bulunduğu şirket yetkilileri hakkında sahte fatura düzenlemekten dava açılmış olup olmadığının araştırılması,

açıldığının tespiti halinde dava dosyaları getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ve satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ile faturaları düzenleyen mükellefin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoğu olup olmadığı da araştırılıp,

karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılması ve toplanan tüm deliller değerlendirilip sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde beraat hükümleri kurulması,