Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/13530 K.2020/1739

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık ... müdafii, sanık ... ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz taleplerinin reddine, ancak;

Suç tarihi itibarıyla sanıkların adli sicil kaydında sadece hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin ilamlar mevcut olup, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.02.2008 gün ve 346-25 sayılı kararında vurgulandığı üzere, kurulan mahkûmiyet hükmünün hukuki bir sonuç doğurmamasını ifade eden ve doğurduğu sonuçlar itibarıyla karma bir özelliğe sahip bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumu, davayı sonuçlandıran ve uyuşmazlığı çözen bir hüküm niteliğinde olmadığı, dolayısıyla suç tarihi itibarıyla sanıkların adli sicil kaydında kasten işlediği suçtan dolayı kesinleşmiş mahkûmiyet hükümlerinin bulunmadığı,

5271 sayılı CMK'nin 231. maddesinin 8. fıkrasına eklenen 2. cümle hükmünün, adli sicil kaydında yer alan ilamlara ilişkin suç tarihinden sonra yürürlüğe girdiği gözetilmeden ve sanıklar hakkında yeniden suç işlemeyeceği kanaati ile cezaları 5237 sayılı TCK'nin 51. maddesi uyarınca ertelenmesine rağmen, 'yeniden suç işlemeyeceği konusunda kanaate varılmadığı' gerekçesiyle 5271 sayılı CMK 231. madde uyarınca hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilerek hükümlerde çelişki oluşturulması, yasaya aykırı