Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/13664 K.2018/5273

213 sayılı Yasanın 367. maddesi uyarınca dava şartı olan Vergi Dairesi Başkanlığı’nın mütalaası ve dayanağı olan vergi suçu raporu ile eklerinin “2005 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçuna ilişkin olduğu halde, Ümraniye Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 02.03.2008 tarih ve 2008/1998 Esas sayılı iddianamesi ile vergi incelemesi ve mütalaa konusu yapılmayan “sahte fatura kullanma” suçundan açılan davaya devam edilerek yazılı şekilde karar verilmesi yasaya aykırı ise de, zamanaşımının gerçekleştiği anlaşılmakla;

2005 takvim yılında sahte fatura kullanma suçu yönünden, suç tarihinin en aleyhe kabulle 16.04.2006 olduğu gözetilerek yapılan incelemede.

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca; “sahte fatura kullanma” suçunun yasada gerektirdiği cezasının miktarı ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA;