Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/14361 K.2017/6616

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmolunan cezanın türü ve süresine göre koşulları bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE oybirliğiyle karar verildikten sonra gereği görüşüldü:

Sanığın, katılan belediyeye ait halı sahada bulunan ve zilyetliği kendisine devredilen eşyaların bir kısmını kendi deposuna taşıdığı, yapılan ihtarlara rağmen eşyaları teslim etmediği, ancak hakkında ceza davası açıldıktan sonra eşyaları teslim ettiğinin anlaşılması karşısında tebliğnamede yer alan (1) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak;

1-Sanığın, katılan ... ile imzalamış olduğu kira sözleşmesine istinaden zilyetliği kendisine devredilen eşyalar üzerinde zilyetliğin devri amacı dışında tasarrufta bulunmak suretiyle gerçekleştirdiği eyleminin TCK'nın 155/1. maddesinde düzenlenen güveni kötüye kullanmak suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin suç vasfında yanılgıya düşülerek nitelikli hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,

2-Sanık hakkında bozmadan önce güveni kötüye kullanmak suçundan mahkumiyet kararı verilerek adli para cezasına hükmedildiği, hükmün sadece sanık müdafii tarafından temyiz edilip aleyhe temyiz bulunmadığı gözetilerek 1412 sayılı CMK'Nnın 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza itibariyle sanığın kazanılmış hakkı korunarak hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,