Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/15263 K.2020/1359

5271 sayılı CMK’nin 231/8-son cümlesi hükmü uyarınca, 09.04.2008 olan suç tarihinden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 26.02.2014 tarihine kadar bazı kesintilerle, her seferinde yeniden başlayan dava zamanaşımı süresinin işlediği, bu tarihten sonra denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suçtan dolayı verilen ve kesinleşen mahkûmiyet hükmü nedeniyle ihbar üzerine dosyanın yeniden ele alındığı, böylelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarihten itibaren deneme süresi içinde işlenen ikinci suç tarihi olan 07.01.2015 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, sanık hakkında yetkilisi olduğu Çakır Aliminyum Panjur Doğrama San. Tic. Ltd.

Şti.‘ye ait 2003 ve 2004 takvim yıllarına ait defter-belgelerini, vergi incelemesi amacıyla yasal süresi içerisinde ibraz etmediği iddiasıyla açılan kamu davasında; “defter ve belgeleri gizleme“ suçunun oluşabilmesi için,"..varlığı noter tasdik kayıtları veya sair suretlerle sabit olan" defter ve belgelerin, saklama zorunluluğu olan 5 yıllık süre içerisinde usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen vergi incelemesi için yetkili memura ibraz edilmemesinin gerektiği, dosya içerisinde Denizli Vergi Dairesi Başkanlığı‘nın 30.03.2008 tarihli ve VDENR-2008-996/19 sayılı Vergi Suçu Raporunda belirtilen,

14.03.2008 tarihli ve VDENY-2008-996/19 sayılı isteme yazısının aslı yada onaylı bir suretinin bulunmadığının anlaşılması üzerine, Dairemizce mahkemesinden belirtilen eksikliğin giderilmesi talep edilmesine karşın, Denizli 1. Asliye Ceza Mahkemesi‘nin 12.02.2020 tarihli cevabi yazısı ekinde yer alan Pamukkale Vergi Dairesi Müdürlüğü‘nün 10.02.2020 tarihli yazısı ile defter ve belge isteme yazısının kayıtlarda olmadığının bildirilmesi nedeniyle, defter ve belgelerin saklama zorunluluğu bulunan 5 yıllık süre içerisinde vergi incelemesi amacıyla istenip istenilmediğinin tespitinin mümkün olmaması karşısında;

yasal unsurları itibarıyla oluşmayan "defter ve belge gizleme" suçundan sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nin 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, 17.02.2020 tarihinde hükmün açıklanma koşullarının oluşmadığına dair üye ...'ın karşı oyu ile oy çokluğu ile diğer yönlerden oy birliğiyle karar verildi.

KARŞI OY

Dairemizin 17/02/2020 tarih, 2017/15263 Esas, 2020/1359 Karar sayılı çoğunluk görüşüne aşağıdaki sebeplerden katılmıyorum.

Sanığın, VUK’nun 359/a-2 ve TCK’nin 62 ve 53. maddesi gereğince 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair, 5271 sayılı CMK’nin 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanması suretiyle kurulan Denizli 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 16/05/2017 tarih 2016/418 Esas, 2017/263 Karar sayılı kararı usul ve yasaya aykırıdır.

Sanık hakkında aynı mahkemece 17/12/2013 tarih 2013/368 Es., 2013/698 Kr. sayıyla verilen hükmün CMK’nin 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı anlaşılmaktadır.

Deneme devresi içinde sanık hakkında Denizli 7. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 07/04/2016 tarih, 2015/85 Esas, 2016/266 Karar sayı ile TCK’nin 86/2, 35, 29, 62, 52/2. maddeleri uyarınca doğrudan 240 TL APC ile cezalandırılmasına ilişkin kesin olarak verilen hükme istinaden ilgili mahkemesine ihbarda bulunulduğu görülmüştür.

Kesin olarak verilen hükümlerin olağan yargı yolu içinde temyiz incelenmesine konu edilmesi mümkün değildir. Ancak şartların varlığı halinde kanun yararına bozma suretiyle hukuka aykırılığın giderilmesi mümkündür. Dolayısıyla etkin bir yargısal denetime tabi olmayan kesin hükümlerin hükmün açıklanmasına dayanak alınması mümkün değildir. Bu durum iç hukukumuzun bir parçası olan İnsan Hakları ve Ana Hürriyetleri Korumaya Dair Avrupa Sözleşmesinin 6/2. maddesine güvence altına alınan Masumiyet Karinesinin ihlali niteliğindedir.

Bu sebeblerle anılan mahkeme kararının öncelikle hükmün açıklanma koşullarının bulunmadığı sebebi ile bozulması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun (hükmün açıklanma koşullarının oluştuğu yönündeki) görüşüne katılmıyorum. 17.02.2020

.