Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/1559 K.2021/1576

Sanık hakkında 2012 takvim yılında POS cihazlarından gerçek bir alım ve satıma dayanmayan komisyon karşılığı kredi kartı çekimleri yapmak sureti ile sahte fatura ve gider pusulası düzenlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, sanığın faturaların gerçek alım satım karşılığı olduğunu savunması, vergi inceleme raporlarında sanığın altın satımlarının sahte ve POS tefeciliği faaliyetini gizlemeye, stok dengesi sağlamaya yönelik olduğu, yapılan yoklamalarda iş yerinin boş ve kapalı olduğu,

değerli ve yüksek güvenlik gerektiren altın satımını araba ile sıcak satış yaptığı beyanının ve daha önce madeni yağ satan ve daha önce kuyumculuk faaliyeti olmayan mükellefin altın alım satım faaliyetine başlar başlamaz 2012 Mayıs-Ağostos dönemini kapsayan 4 ay gibi kısa bir sürede 1.967.484,00 TL satış yapmasının ticari iktisaplar ile uyuşmadığının tespit edilmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenmesi bakımından;

a) Sanığın mal alımı yaptığı mükellefler hakkında sahte fatura düzenleme ve POS tefecilik eylemleri nedeniyle düzenlendiği tespit edilen mükelleflerin olup olmadığının belirlenmesi ve varsa karşıt inceleme raporları ile varsa açılan dava dosyaları getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi;

b) İlgili vergi dairesinden sanığın adlarına fatura ve gider pusulası düzenlediği ve mükellefiyeti olan kişiler hakkında sahte belge kullanma suçuna ilişkin karşıt inceleme yapılıp yapılmadığının sorulması, yapılmış ise raporlarının onaylı örneklerinin istenmesi,

c) POS cihazı ile çekim yapılan kişiler veya mükelleflerden, sanık tarafından düzenlenen fatura ve gider pusulası ele geçirilip geçirilmediğinin sorulması varsa asıllarının veya örneklerinin istenmesi,

d) Sanığın iş yerinde kredi kartı ile yapılan işlemlerin fatura kesilen kişiler ile aynı kişiler olup olmadığının tespit edilmesi, bu kişiler arasından duruşmada dinlenen kişiler dışında kanaat oluşturacak sayıda kişinin CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi, yapılan işlemlerin gerçek altın alımına dair ve fatura/gider pusulası karşılığı olup olmadığının sorulması,

e) Gerektiğinde faturaların/gider pusulalarının, gerçek altın satımına ilişkin olup olmadığının belirlenmesi yönünden, sanığın satımını yaptığını söylediği altınlar ilgili kayıtları getirtilerek, yeterli altın girişi olup olmadığı, alım ve satım miktarlarının uygunluğu yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılması,

Sonucuna göre toplanan tüm deliller değerlendirilip sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,