Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/15655 K.2020/7137

I-Sanık ... yönünden; sanığın UYAP aracılığı ile MERNİS üzerinden temin edilen nüfus kaydına göre, hükümden sonra 04/02/2018 tarihinde vefat ettiği belirlendiğinden, bu durumun kesin olarak tespiti halinde 5237 sayılı TCK'nin 64/1 ve 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri uyarınca kamu davasının düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,

II-Sanık ... yönünden; Bakırköy Vergi Dairesi Müdürlüğü‘nün ... vergi kimlik numaralı mükellefi olan ... Nakliyat İnşaat Tur. San. Tic. Ltd. Şti.‘nin yetkilisi olan sanığın, “2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura kullanma“ suçlarını işlediğinin iddia ve kabul olunduğu olayda; sanığın savunmasında, faturaların gerçek alışverişlere dayandığını beyan ederek suçlamaları kabul etmemesi karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından;

1-Sahte olduğu iddia olunan faturaları düzenleyen şirketler hakkında tanzim edilen vergi inceleme raporlarının dosyaya getirtilmesi, bu şirketlerin yetkilisi/yetkilileri hakkında “2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme“ suçlarından kamu davası açılıp açılmadığının araştırılması, açıldığının tespiti halinde dava dosyaları getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya intikal ettirilmesinden sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve araştırma neticesinde sanık hakkında yazılı şekilde mahkûmiyet hükümleri kurulması,

2-Kabule göre de;

a)5271 sayılı CMK'nin 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı; ...

Cumhuriyet Başsavcılığı‘nın 19/09/2013 tarihli 2013/84982 Soruşturma ve 2013/36531 Esas sayılı iddianamesiyle, 213 sayılı VUK’nin 367. maddesine göre dava şartı olan komisyon mütalaasına uygun olarak sanık hakkında, "2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura kullanma" suçlarından kamu davası açılmasına karşın, ayrı ve bağımsız suçlar olan "sahte fatura kullanma" ve “sahte fatura düzenleme” suçlarının birbirine dönüşemeyeceği gözetilmeden, hükmün gerekçesinde hem “sahte fatura kullanma”, hem de “sahte fatura düzenleme” suçlarından bahsedildikten sonra,

hüküm fıkrasında “sahte fatura düzenleme” suçundan mahkûmiyet kararı verilmesi suretiyle hükmün karıştırılması,

b)2008 takvim yılı için “25/01/2009”, 2009 takvim yılı için “25/12/2009” olan suç tarihlerinin, gerekçeli karar başlığında “2008, 2009 yılı vergi dönemi” şeklinde eksik yazılması,

c)5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,