Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/16378 K.2020/1487

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz taleplerinin reddine, ancak;

Sanık ...'ün, temyiz dışı sanık ...'nin yerine motorlu taşıt sürücü adayları sınavına girip "Motorlu Taşıt Sürücü Adayları Sınav Cevap Kağıdını ve Soru Kitapçığını" sahte olarak oluşturmak suretiyle zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında.

5271 sayılı CMK'nin 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı ve "Motorlu Taşıt Sürücü Adayları Sınavı Salon Aday Yoklama Listesi" ile ilgili fiilin iddianamede açıklanmadığı gözetilmeksizin, dava açılmayan fiil ile ilgili karar verilmesi ile dosyada mevcut 18.10.2014 tarihli tutanak içeriğinden ve salon görevlileri ile tutanak tanıklarının beyanlarından,

olayın sanığın "Motorlu Taşıt Sürücü Adayları Sınavı Sınav Cevap Kağıdını" doldurmaya başladıktan sonra ancak salon görevlisine teslim etmesinden önce gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında, teslim edilen sınav cevap kağıdı belgesinin baştan itibaren görevlilerce içeriği itibariyle sahte olduğunun bilinmesi nedeniyle hukuki sonuç doğurmaya elverişli bulunmadığı gözetilmeksizin, unsurları itibariyle oluşmayan resmi belgede sahtecilik suçundan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi, yasaya aykırı,