Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/1912 K.2017/3887

Sanığın adres araştırması sonucu belirlenen adresine 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 21/1. maddesi uyarınca yapılan gerekçeli karar tebligatında, "muhatabın adresinin kapalı olduğu komşusu...’ın nerede olduğunu bilmediği sözlü/imzalı beyanından anlaşıldığından 7201 sayılı TK'nın 21. maddesi gereğince bağlı bulunduğu muhtar imzasına tebliğ edilerek 2 nolu ihbar kağıdı kapısına yapıştırıldı.

Durumdan komşusu/kapıcı/haberdar edildi" şerhi mevcut olup, Tebligat Kanunu 21/1. ve Tebligat Tüzüğünün 28. maddeleri gereğince haber verilen komşunun isim ve imzasının alınmaması veya isim ve imzadan çekinmesi halinde bu durumun belirtilmemesi sebebiyle 04.08.2014 tarihinde yapılan tebliğ işlemi usülsuz olduğundan, sanığın öğrenme üzerine 02.02.2015 tarihli temyiz başvurusunun süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

1-Defter ve belgeleri gizlemek suçunun oluşabilmesi için, bunların vergi incelemesi amacıyla ibrazının istenmesi gerektiğinden, varlığı anlaşılan 31.10.2011 gün ve VDENY-2011/1791-106 sayılı “defter ve belge isteme yazısı” temin edilip defter ve belgelerin hangi amaçla istendiği belirlendikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Suç tarihinin, sanığın eşine defter belge ibraz edilmek üzere tebligatın yapıldığı tarih ve belgeleri ibraz etmesi için tanınan 15 günlük süre dikkate alınarak 19.03.2012 tarihi olarak yazılması gerekirken gerekçeli karar başlığında 19.01.2012 olarak hatalı yazılması,

3-Kabule göre ise; 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,