Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/2029 K.2021/1860

1-Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 25.03.2011 tarih, 2011/13286 esas numaralı iddianamesi ile sanıklar hakkında “2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçundan kamu davası açılmış ise de; 213 sayılı VUK'nin 367. maddesi gereğince dava şartı olan mütalaanın dosya arasında bulunmadığı görülmekle, sahte fatura düzenleme suçundan mütalaa verilip verilmeyeceği Vergi Dairesi Başkanlığından sorularak, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, yargılamaya devamla hüküm kurulması,

2-Sanıklar ... ve ... hakkında “ 2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme“ suçundan açılan kamu davasında; sanık ...’nın savunmasında, suça konu faturaları düzenleyen şirketten mal aldığını, bunun dışında henhangi bir ilişkisi olmadığını, sanık ...’ın bir dönem şirkette muhasebeci olarak çalıştığını söylemeleri, sanık ...’ın savunmasında; şirketin müdürü olduğunu ancak daha sonra hastalanması nedeniyle tüm işleri sürdürmeleri için sanıklar ... ve ...’a vekaletname verdiğini bildirmesi, dosya arasında sanık ... tarafından sanık ...’ya verilen vekaletname suretinin bulunduğunun tespit edilmesi, vergi tekniği raporunda sanıkların şirket adına düzenledği iddia edilen faturaların dosya arasında bulunmaması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından;

a) Sahte olarak düzenlendiği iddia olunan faturaların asıllarının, bu faturaları kullanan mükelleflerden veya bu mükelleflerin ve sanıkların bağlı bulunduğu vergi dairesinden sorulmak suretiyle getirtilip dosya içine konulması,

b)Dosyada temin edilecek faturaların sanıklara gösterilerek yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması, kendisine ait olmadığını söylemesi halinde; faturalar üzerindeki imza ve yazıların sanıkların eli ürünü olup olmadığı yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılması,

c)Faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ve satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ile mükellef şirketin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoku olup olmadığı da araştırılıp, defter ve belgeler üzerinde karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılması,

d)Sahte olarak düzenlendiği iddia olunan faturaları kullandığı belirlenen mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorulması, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi,

e)Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması, dava açılmış ise dosyalarının getirtilip incelenerek ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya alınması,

f)Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatıldıktan sonra sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıkları, sanıkları tanıyıp tanımadıkları ve faturaların düzenlenmesi konusunda sanıkların bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması,sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

3-Sanık ...’ın UYAP aracılığı ile MERNİS üzerinden temin edilen nüfus kaydına göre hükümden sonra 25.06.2015 tarihinde vefat ettiği belirlendiğinden ve bu durumun kesin olarak tespiti halinde 5237 sayılı TCK'nin 64/1 ve 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddeleri uyarınca kamu davasının düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,