Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/2035 K.2021/8679

Sanık ... hakkında 2012 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan hüküm kurulurken hükmün fıkrasında belirtilen 2010 ibaresi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir. A) Sanık ... hakkında "2011 takvim yılında muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenleme" ve "sahte fatura kullanma" suçlarından verilen beraat; sanık ... hakkında "2012 takvim yılında sahte fatura kullanma" suçundan verilen mahkumiyet; sanık ... hakkında "2012 takvim yılında sahte fatura kullanma" suçundan verilen beraat; sanık ... hakkında 2012 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik katılan vekili ve sanıklar ... ile ...’in temyizlerinin incelenmesinde;

213 sayılı VUK'nin 367. maddesi uyarınca kovuşturma şartı olan mütalaanın sanık ... hakkında 2010 takvim yılında muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenleme ve aynı takvim yılında sahte fatura kullanma suçuna ilişkin olduğu, sanık ... hakkında 2011 ve 2012 takvim yıllarında muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenleme ve 2011 takvim yılında sahte fatura kullanma suçuna ilişkin olduğu, sanıklar ... ve ... hakkında 2012 takvim yılında muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenleme suçlarına ilişkin olduğu,

iddianameye konu olan sanık ... hakkında 2011 takvim yılında muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenleme ve aynı takvim yılında sahte fatura kullanma, sanık ... hakkında 2012 takvim yılında sahte fatura kullanma, sanıklar ... ve ... hakkında 2012 takvim yılında sahte fatura kullanma suçları yönünden verilen bir mütalaa bulunmadığının anlaşılması karşısında.

213 sayılı VUK'nin 367. maddesi gereğince dava şartı olan mütalaanın verilip verilmeyeceğinin Vergi Dairesi Başkanlığından sorulması, sonucuna göre hükümler kurulması gerektiği gözetilmeden, beraat ve mahkumiyet hükümleri kurulması,

B) Sanık ... hakkında 2010 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan verilen beraat; sanık ... hakkında 2011 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik katılan vekili ve sanık ...’in temyizlerinin incelenmesinde;

Sanık ... hakkında “ 2010 takvim yılında sahte fatura kullanma”, sanık ... hakkında “2011 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçlarından açılan kamu davalarında; sanık ...’in savunmasında, suça konu faturaların gerçek bir ticari ilişkiye dayandığını beyan etmesi, sanık ...’in de suçlamayı kabul etmemesi, dosya içerisinde “2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura kullanma” suçları yönünden tanzim edilmiş vergi suçu raporu ve eklerinin bulunmadığının anlaşılması ve bu itibarla sanıkların suça konu faturaları hangi vergi türü/türlerinde kullandığının tespit edilememesi karşısında; Maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından;

1)Faturaları düzenleyen mükellefler hakkında ilgili takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise dosyaların getirtilerek incelenmesi ve ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya alınması,

2)Gerektiğinde, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için; faturaları düzenleyen mükelleflere ait mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyelerinin, teslim ve tesellüm belgelerinin, bedelinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun ve kanıtlama yeterliliği olan banka hesaplarının ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler ile faturaları düzenleyen mükelleflerin yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığına ilişkin belgelerin getirtilmesi, faturaları düzenleyen mükellefler ile kullanan mükellefin ticari defter ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması,

3- Ayrıca iş yerinin muhasebecisinin tespit edilerek tanıklıktan çekinme hakkı da hatırlatılmak suretiyle dinlenerek iş yerinin fiilen kim tarafından idare edildiği, beyannamelerin kim tarafından verildiği ve iş yeri ile ilgili işlemlerde kiminle muhatap olduğunun sorulması,

Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile beraat ve mahkûmiyet hükümleri kurulması yasaya aykırı,

4)Kabule göre de; sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

C) Sanık ... hakkında 2010; sanık ... hakkında 2011 ve 2012; sanıklar ... ve ... hakkında 2012 takvim yılında muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenleme suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde;

Sanık ... hakkında 2010 takvim yılında, sanık ... hakkında 2011 ve 2012 takvim yıllarında, sanıklar ... ve ... hakkında 2012 takvim yılında muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenleme suçlarından açılan kamu davalarında; sanık ... ve ...’nun savunmalarında suça konu faturaların gerçek bir ticari ilişkiye dayandığını beyan etmeleri, sanıklar ... ve ...’ın savunmalarında, suça konu faturaları düzenleyen şirketin ortağı olduklarını, ancak faturalardaki yazı ve imzaların kendilerine ait olmadığını, şirketin yetkilisinin ... olduğunu ve bütün işlemleri ...’nın yaptığını, muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenlemesi konusunda bilgilerinin bulunmadığını beyan etmeleri karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından;

1) Faturaların temin edilerek sanıklara gösterilmesi ile yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması,

2) Faturalardaki yazı ve imzaların kendilerine ait olmadığını söylemeleri halinde sanıkların temin edilecek yazı ve imza örnekleri ile faturalardaki yazı ve imzaların kime ait olduğu hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması,

3)Faturalardaki yazı ve imzaların sanıklara ait olmadığının anlaşılması halinde ise;

a)Faturaları kullandığı belirlenen mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorulması, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi,

b)Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması, dava açılmış ise dosyalarının getirtilip incelenerek ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya alınması,

c)Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatıldıktan sonra sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıkları, sanıkları tanıyıp tanımadıkları ve faturaların düzenlenmesi konusunda sanıkların bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması,

Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile beraat hükümleri kurulması,