Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/2099 K.2017/1896

Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık ve hırsızlık suçlarından sanıklar ... ile ... hakkında yapılan duruşma sonunda mahkumiyetlerine ilişkin Muş Ağır Ceza Mahkemesi’nce verilen 22.04.2008 gün ve 2006/321 E, 2008/93 K sayılı hükmün, Dairemizin 09.02.2009 gün ve 2008/18601 Esas,

2009/694 Karar sayılı ilamı ile onanmasına ilişkin karara karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 08.03.2017 gün ve KD-2016/398045 sayılı yazısı ile hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararları ile sınırlı olmak üzere itirazda bulunulması üzerine sanıkların lehine itirazda süre aranmayacağı da gözetilerek dosya yeniden okunarak gereği görüşülüp düşünüldü: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın hırsızlık suçu yönünden yaptığı itiraz yerinde olduğundan kabulü ile Dairemizin 09.02.2009 gün ve 2008/18601 Esas 2009/694 Karar sayılı ilamının,

sanıklar hakkında hırsızlık suçu yönünden verilen mahkumiyet kararının onanmasına ilişkin bölümünün KALDIRILMASINA, karar verilerek yapılan incelemede.

Sanıkların dava dışı ...’ya ait olan araç ile aynı özellikleri taşıyan ve nasıl temin ettiklerini açıklayamadıkları suça konu aracı piyasaya sürmek amacıyla aracın motor, şase ile trafik ve tescil belgelerinde sahtecilik yapıp, yine ...’nın kimlik bilgilerini kullanarak oluşturdukları sahte nüfus cüzdanı ile temin ettikleri sahte vekaletname ile aracı sattıklarının kabul edildiği olayda; suça konu aracın malikinin tespit edilememiş olması, çalındığına dair bir kaydın ve sanıkların suça konu aracı çaldıklarına dair dosya kapsamında herhangi bir delil bulunmaması,

salt sahtecilik ve dolandırıcılık suçunu işlemiş olmalarının hırsızlık suçunu da işlediklerine kanaat getirmede yeterli olmaması karşısında; sanıkların atılı hırsızlık suçunu işlediklerine dair mahkumiyetlerine yeterli, somut her türlü şüpheden uzak kesin delil elde edilemediği gözetilmeden, beraatleri yerine yetersiz gerekçelerle mahkumiyetlerine hükmolunması,