Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/2677 K.2018/5514

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

UYAP kayıtlarına göre, sanık hakkında aynı işyerine ilişkin olarak mühür bozma suçundan Antalya 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/873 Esas-2017/422 Karar sayılı kesinleşmiş mahkumiyet ilamının bulunduğunun anlaşılması karşısında, farklı tarihlerde işlenen mühür bozma suçlarının, düzenlenen ilk iddianame tarihine kadar zincirleme tek bir mühür bozma suçunu oluşturacağı cihetle; belirtilen dava dosyasının getirtilerek incelenmesi, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosya arasına alınması, zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağının bulunup bulunmadığının tartışılması,

kesinleşmiş hükmün zincirleme suç kapsamında kaldığının anlaşılması halinde, tayin olunacak cezadan kesinleşmiş önceki cezanın mahsup edilmesi gerektiği de nazara alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,