Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/288 K.2020/3714

Sanığın savunmasında inşaat ustası olduğunu, diğer sanığın kuracağı şirkette kendisine %1 pay verdiğini, şirkette temsil yetkisi olduğunu bilmediğini, şirketin işleriyle ilgisi olmadığını beyan etmesi, sanığın şirkette yönetim ve temsil yetkisinin bulunmamasına karşın diğer sanık ... ..'un şirketi birlikte idare ettiklerini beyan etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi bakımından; suça konu faturaları kullanan mükellefler dinlenerek sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıkları ve sanığı tanıyıp tanımadıklarının sorulması;

bu mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorularak, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi ve haklarında dava açılıp açılmadığının araştırılması, dava açılmış ise dosyalarının getirtilerek incelenmesi, bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması; kanaat oluşturacak sayıda temin edilecek suça konu faturalar üzerindeki imza ve yazıların sanığa ait olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılması,

iş yerine ait faturaların bastırıldığı matbaadan belgelerin kime teslim edildiğinin sorulması ve sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması,