KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2017/2906 E., 2019/610 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Ocak 2019
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Mühür bozma
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
241 kelime·1 dk okuma
....
Cumhuriyet Başsavcılığının 01/11/2013 tarihli iddianamesi ile sanığın oturmakta olduğu eve ait su sayacının daha önceden birikmiş olan borcu sebebi ile 10.09.2012 tarihinde mühürlenmesine rağmen, 21/12/2012tarihinde yapılan kontrolde mührün bozularak faaliyete devam edildiği, böylece sanığın mühür bozma suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; mühür bozma suçunun oluşabilmesi için öncelikle usulüne uygun biçimde gerçekleştirilmiş mühürleme işleminin bulunması gerektiği, ancak suça konu mühürleme işleminin yapıldığı 10.09.2012 tarihinde su aboneliğinin.... adına olduğu,
sanığın beyanında sayacın bulunduğu bu eve 2012 yılının son aylarında taşındığını, sayaca müdahale etmediğini, taşındığında suların kesik olması sebebi ile 21.12.2012 tarihinde aboneliği devralmak için katılan kuruma müracaatta bulunduğunu ifade etmesi ve abonelik kaydına ilişkin müracaat belgesi ve su açma emrinin dosya içerisinde bulunduğunun anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi bakımından; mühürleme tutanağında ismi geçen abone.... ın açık kimlik ve adres bilgilerinin tespiti ile tanık olarak dinlenmesi, sanığın mühürleme yapılan eve fiilen hangi tarihte taşındığı araştırıldıktan sonra,
sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2017/2906, K. 2019/610, 17 Ocak 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama