Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/2926 K.2021/2309

1- Sanık hakkında, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 19/11/2013 tarih ve 2013/58411 esas sayılı iddianamesi ile vergi suçu raporu ve mütalaaya uygun olarak, 2010, 2011 ve 2012 takvim yıllarında “sahte fatura kullanma” suçlarından kamu davası açıldığı, sahte fatura düzenleme/kullanma suçlarının birbirlerinden ayrı ve bağımsız suçları oluşturduğu ve birbirine dönüşmeyeceği, hükmün gerekçesinde “sahte fatura kullanma” suçuna ilişkin açıklamalara yer verildikten sonra sahte fatura düzenleme suçunun sübut bulduğu belirtilip hüküm fıkrasında, “sahte belge düzenleyip kullanmak” denilmek suretiyle hükümlerin karıştırılması,

2- Sanık hakkında 2010, 2011, 2012 takvim yıllarında sahte fatura kullandığı iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın, Vegas Mimarlık Tan. ...Ltd. Şti.nin kağıt üzerinde yetkilisi olduğunu, gerçekte şirketi işleten kişinin kardeşi olan ... olduğunu, atılı suçla ilgili kendisinin sorumluluğunun olmadığını savunması, suça konu faturaları düzenleyen mükelleflerle ilgili karşıt inceleme raporlarının dosyada bulunmadığının anlaşılması karşısında, suç unsurlarının ve maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından;

a) ...’un adres ve kimlik bilgilerinin tespiti ile CMK’nin 48. maddesindeki çekinme hakkı hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; Vegas Mimarlık Tan...Ltd. Şti.ni gerçekte işleten kişinin kendisi olup olmadığının sorulması,

b) Suça konu olan faturaları düzenleyen mükellefler hakkında sahte fatura düzenleme suçundan dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise, dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması,

c) Faturaları düzenleyen şirket yetkilileri veya kişilerin, CMK'nın 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmeleri; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kime verdiklerinin, sanığı ve ...’u tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların verilmesi konusunda sanığın bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması,

d) Gerektiğinde, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için;

aa) Faturayı düzenleyen şirketlere ait mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyelerinin, teslim ve tesellüm belgelerinin, bedelinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun ve kanıtlama yeterliliği olan banka hesaplarının ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgelerin; faturaları kullanana ait yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığına ilişkin belgelerin getirtilmesi,

bb) Daha sonra, faturaları düzenleyen şirketler ile kullanan şirketin ticari defterleri ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması,

Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,

3) Kabule göre; TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasında Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,