Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/3070 K.2021/2595

Sanık hakkında “2011 takvim yılında sahte fatura düzenleme“ suçundan açılan kamu davasında; sanığın aşamalardaki savunmalarında mükellef şirketin 2011 yılı Ocak ayında kapanış işlemleri için tüm evrakları muhasebeci ...‘ya verdiğini, aralarında bir kısım borç kaldığını, bu borca karşılık adı geçenin kapanış işlemlerini yapmayarak şirket adına 2011 yılı Şubat ve Mart dönemlerinde sahte fatura düzenlediğini beyan etmesi, savunma ile uyumlu vergi inceleme raporlarına göre 2011 yılı Ocak ayı dışındaki beyannamelerin matrahsız olarak verildiği,

bir mükellefin 30.01.2011 tarihinden sonra faaliyeti olmayan suça konu mükelleften 2011 yılı Şubat ayında 14.812,00 TL‘lik alım yaptığını beyan ettiği, mükellefin Mart ayı BS formuna göre de iki farklı mükellefe 48.747,00 TL'lik 2 fatura düzenlediğinin anlaşılması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından;

1- Savunmada adı geçen muhasebeci ...‘nun çekinme hakkı hatırlatılarak tanık sıfatıyla beyanının alınması, sahteliği iddia olunan fatura asıllarının temini ile sanığa ve adı geçen tanığa gösterilerek yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması, kendilerine ait olmadığını söyledikleri taktirde faturalardaki yazı ve imzaların sanık ve tanığa ait olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılması,

2- Faturalardaki yazı ve imzaların sanığa ya da tanığa ait olmadığının anlaşılması halinde ise; faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin, CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanığı ve tanığı tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların düzenlenmesi konusunda sanık ve tanığın bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması,

Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile beraat hükmü kurulması,