Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/3184 K.2019/4019

A-Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, B-Sanık ... (......) ...... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

Sanık ...’ın yetkili müdürü olduğu KDM ......

Bilişim Ltd Şti isimli şirketin alt bayii olan ...... iletişim firmasının, sanık ... (......) ...... tarafından idare edildiği, bu işyerinde katılanın bilgisi ve rızası dışında [TELEFON], [TELEFON] nolu hatların çıkartıldığı, sözleşmelerdeki imzaların katılan eli ürünü olmadığı ve suçtan kaynaklanan menfaatin suç tarihi itibariyle cep telefonu bayii yetkilisi olan sanığa ait olduğu gözetildiğinde; hüküm tarihinden sonra, 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanun'un 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı ......

Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya ...... kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı ......

Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sanığa önödeme önerisinde bulunulması gerekirken yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,