Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/3262 K.2021/10232

A) 2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme ve sahte fatura kullanma fiillerine iştirak suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanığın temyizinin incelenmesinde:

Sanığa yüklenen suçların Kanundaki cezalarının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, en aleyhe kabulle 31.12.2008 ve 26.04.2009 olan suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,

B) 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme ve 2009 takvim yılında sahte fatura kullanma fiillerine iştirak suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanığın temyizinin incelenmesinde:

Sanık ... hakkında mali müşavirlik hizmeti verdiği “... Elektrik İletişim ... Ltd. Şti” ortaklarının 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme, 2009 takvim yılında sahte fatura kullanma suçlarına iştirak ettiği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın suçlamayı kabul etmemesi, anılan şirket ortağı ... hakkında İzmir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.06.2012 tarih ve 2012/28-961 sayılı kararının Yargıtay 21. Ceza Dairesinin 17.10.2016 tarih ve 2016/4907-6188 sayılı ilamı ile bozularak dava dosyasının mahkemesine iade edildiğinin anlaşılması karşısında, maddi gerçeğin ve iştirak iradesinin kuşkuya yer vermeyecek biçimde tespiti bakımından;

1) İzmir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin ilgili dava dosyasının akıbetinin araştırılarak, mümkün ise iki davanın birleştirilmesi, mümkün olmadığı takdirde ilgili dosyanın getirtilip incelenerek geldiği son durum itibariyle özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosya arasına alınması,

2) Sahte fatura düzenleme suçuna konu faturaları kullandığı belirlenen mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorulması, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi, aynı mükellefler hakkında ilgili takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan dava açılıp açılmadığının araştırılması, dava açılmış ise dosyalarının getirtilip incelenerek ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya alınması,

3) Sahte fatura kullanma suçuna konu faturaları düzenleyen mükellefler hakkında düzenlenen vergi inceleme raporlarının ilgili vergi dairesinden getirtilmesi, aynı mükellefler hakkında ilgili takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise dosyaların getirtilerek incelenmesi ve ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya alınması,

4) Sahte fatura düzenleme suçuna konu faturaları kullanan, sahte fatura kullanma suçuna konu faturaları düzenleyen şirket yetkilileri veya kişilerin tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatıldıktan sonra sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıkları/kime verdikleri, sanığı tanıyıp tanımadıkları, faturaların düzenlenmesi konusunda sanığın bir iştiraki ve menfaatinin bulunup bulunmadığının sorulması,

5) Gerektiğinde; sahte olduğu iddia edilen suça konu faturaların asıllarının, sahte fatura düzenleme suçuna konu faturaları kullanan, sahte fatura kullanma suçuna konu faturaları düzenleyen mükelleflerden veya bu mükelleflerin bağlı bulunduğu vergi dairelerinden sorulmak suretiyle getirtilip sanığa gösterilerek yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması, inkarı halinde; temin edilecek yazı ve imza örnekleri ile faturalardaki yazı ve imzaların sanığa aidiyeti hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması,

Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile mahkûmiyet hükümleri kurulması,

6) Kabule göre de;

a) TCK'nin 37-39. maddeleri uyarınca, doğrudan doğruya birlikte işleyerek suça iştirak edilebileceği gibi azmettirerek veya yardım etmek suretiyle de iştirak edilebileceği gözetildiğinde, iştirakin niteliği belirlenmeden ve 213 sayılı VUK'nin 360. maddesine göre sanığın suçtan menfaat elde edip etmediği araştırılmadan hükümler kurulması,

b) Sahte fatura kullanma suçunda suç tarihinin, sahte faturalar hangi vergi türünde kullanılmışsa bu vergiye göre sunulması gereken son beyanname tarihi olduğu dikkate alınarak; suça konu faturaların hangi vergi türü/türlerinde kullanıldığının katılan idareden sorulması, suça konu faturaların kullanılması nedeniyle düzenlenen vergi inceleme raporlarının getirtilip incelenmesi, buna göre suç tarihinin belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,