Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/3291 K.2018/5353

Sanığın Fahrünnisa Mahallesi, Maraş Caddesi, Çaybaşı Apartmanı No

16/2 de bulunan ikametindeki su sayacının tahliyeden dolayı mühürlenmesine rağmen, 18.10.2010 tarihinde bozduğu iddiası ile açılan davada; dosya içerisinde 18.10.2010, 23.12.2010, 25.03.2011, 27.05.2011 ve 20.06.2011 tarihli mühür bozma ve yeniden mühürleme tutanakları nedeniyle mahkemece zincirleme suç hükümleri uygulanarak mahkumiyet verildiği,

dosya içerisine getirtilen ve sanığın adli sicil kaydında yer alan Konya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/498 esas, 2012/926 karar sayılı ilamının içeriğinden, 18.10.2010 tarihli mühür bozma tutanağı nedeniyle dava açıldığı ve zincirleme suç hükümlerinin uygulandığının ancak hangi tutanakların zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına dayanak teşkil ettiğinin ve zincirleme suç bakımından kabul edildiğine dair bir açıklamanın bulunmadığının anlaşılması karşısında;

mühür bozma suçlarında sanık hakkında düzenlenen aynı mühür bozma tutanağından dolayı birden çok dava açılmış ise davanın mükerrer açıldığının kabulünün gerekeceği, ancak aynı sanık hakkında aynı yere ilişkin birden çok mühür bozma tutanağı düzenlenmiş ise hukuki kesinti iddianame tarihinde oluşacağından, bu tarihten önce düzenlenen birden fazla mühür bozma eylemi varsa zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerekeceği;

zincirleme suç ilişkisi içindeki eylemlerden bazılarının kesinleşmiş mahkumiyet hükmüne konu olmasının diğer eylemlerin dava konusu yapılmasına engel olmaması ve sonradan sübutu kabul edilen eylemler nedeniyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerekeceğinden; mükerrer yargılamanın önlenmesi ve zincirleme suç koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenebilmesi bakımından, yukarıda belirtilen tutanaklara ilişkin dava açılmış ise dava dosyaları ve aynı yere ilişkin açılan başkaca davalar var ise dosyalarının

getirtilerek incelenmesi ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağının bulunup bulunmadığı tartışılarak, kesinleşmiş hükümdeki suçların zincirleme suç kapsamında kaldığının anlaşılması halinde, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15/03/2016 tarih, 2014/847 esas ve 2016/128 karar sayılı ilamın da belirtildiği üzere tayin olunacak cezadan kesinleşmiş önceki cezanın mahsup edilmesi gerektiği dikkate alınmadan, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,