İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/3749 K.2017/3423

2-)Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...ın üzerlerine atılı görevi ihmal niteliğindeki suçlarından dolayı açılan kamu davasının dava zamanaşımı nedeni ile ayrı ayrı ortadan kaldırılmasına,3-)Sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan…

Esas2017/3749Karar2017/3423Tarih4 Mayıs 2017Okuma3 dk · 634 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2017/3749 E., 2017/3423 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Mayıs 2017
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği
Hüküm
1-)Sanıklar ... ,..., ...... , ..., ..., ..., ... yönünden bozma ilamına uyulmayarak mahkememizin 2004/462 Esas, 2011/604 karar sayılı kararında ısrar edilmesine, (Direnilmesine
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

634 kelime·3 dk okuma

2-)Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...ın üzerlerine atılı görevi ihmal niteliğindeki suçlarından dolayı açılan kamu davasının dava zamanaşımı nedeni ile ayrı ayrı ortadan kaldırılmasına,3-)Sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasının dava zamanaşımı nedeni ile ayrı ayrı Düşürülmesine,

02.12.2016 gün ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 38. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna.

(1) Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlarla ilgili Yargıtay ceza daireleri tarafından verilen bozma kararları üzerine mahkemelerce verilen direnme kararları, kararına direnilen daireye gönderilir. (2) Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla Yargıtay Ceza Genel Kurulunda bulunan dosyalar kararına direnilen daireye gönderilir.

(3) Daire, mümkün olan en kısa sürede direnme kararını inceler ve yerinde görürse kararını düzeltir; görmezse dosyayı Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderir" biçiminde geçici 10. madde eklenerek direnme üzerine gelen, halen Ceza Genel Kurulunda bulunan ve henüz karara bağlanmamış olan dosyaların da kararına direnilen daireye gönderileceğinin belirtilmiş olması nedeniyle, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nca Dairemize gönderilen dosya yeniden okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerel mahkemece direnme kararı verildiği belirtilmekle birlikte, yeni ve değişik gerekçeyle hüküm kurulmuş olması nedeniyle hükmün direnme niteliğinde olmayıp eylemli uyma üzerine verilen yeni hüküm olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; İddianame ile hakkında kamu davası açılan ...ve... oğlu 1961 doğumlu Manisa Gördes nüfusuna kayıtlı ... hakkında memurun resmi belgede sahteciliği suçundan mahallinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür. 1-Katılan vekilinin sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında verilen hükümlere yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Gümrük muayene memuru ve kolcuları olan "memur" sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...'ın, görevleri nedeniyle "sahte gümrük beyannamesi" düzenledikleri, memur olmayan diğer sanıkların ise bu suça "iştirak" ettikleri iddia olunarak dava açılmış olması karşısında; gümrük görevlisi olan sanıkların eylemlerine bağlı olarak iddianamede tavsifi yapılan suçun olay tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nun 339/1.

(5237 sayılı TCK'nun 204/2) maddesi kapsamında memurun resmi belgede sahteciliği suçunu oluşturacağı ve oluşan bu suç yönünden 765 sayılı Yasanın 102/3 ve 104/2. maddelerinde belirtilen zamanaşımının hüküm tarihine kadar gerçekleşmediği gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek eylemin 765 sayılı TCK'nun 230, 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddeleri kapsamında kaldığı kabul edilip, açılan kamu davasının 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2, 5237 sayılı TCK'nun 66/1, 67/4. maddeleri uyarınca düşürülmesine kararı verilmiş ise de,

değişen suç vasfına göre sanıkların eylemine uyan “memurun resmi belgede sahteciliği” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıkların lehine olan 765 sayılı TCK’nun 339/1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle tabi olduğu aynı Kanunun 102/3 ve 104/2. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği,

bu itibarla mahkemenin düşme kararının sonucu itibariyle doğru olduğu anlaşılmakla katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle kamu davasının düşürülmesine dair hükmün ONANMASINA,

2-Sanık ...'ın, hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

İddianamede açık kimlik bilgileri yazılmadan adı ve soyadı yazılarak hakkında kamu davası açılan sanık ...'ın, dosya içerisinde bulunan 17.10.2006 tarihli nüfus kayıt örneği ve 20.06.2011 günlü duruşmada ... ve ... oğlu 1961 doğumlu Manisa Gördes nüfusuna kayıtlı olduğu tespit edilmesine karşın,...ve ... 24.02.1953 İzmir-Buca-Yiğitler nüfusuna kayıtlı ... hakkında hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı, ...’ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan; hükmün 2 ve 4. bentlerinden ... hakkındaki kısımların bütünüyle çıkarılıp yerine hüküm fıkrasının sonuna “ ... ve.... oğlu 24.02.1953 İzmir-Buca-Yiğitler nüfusuna kayıtlı ... hakkında açılmış bir kamu davası bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına” şeklindeki bendin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.05.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2017/3749, K. 2017/3423, 4 Mayıs 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2017/3749
Karar No
2017/3423
Tarih
4 Mayıs 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/3750 K.2017/4393
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/3750 K.2017/7691
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2017/3751 K.2017/8486
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2017/3752 K.2017/3756
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/3753 K.2017/3788
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2017/3753 K.2017/4381

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.