Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/3872 K.2017/5816

1- Zeytinburnu Cumhuriyet Başsavcılığının 07.12.2006 tarihli iddianamesi ile, Mehmet Aktaş adına kayıtlı aracın park halinde iken 02.06.2006 tarihinde çalındığı, aracın 25.10.2006 tarihinde üzerinde .... sayılı sahte plakalar takılı vaziyette sanığın kullanımında iken yakalandığı, bu şekilde sanığın resmi belgede sahtecilik ve hırsızlık suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açıldığı, yargılama sonucunda atılı suçlardan sanığın mahkumiyetine karar verildiği, hükümlerin temyizi üzerine Yargıtay 13. Ceza Dairesi 17.06.2015 tarih ve 2014/24809-2015/11266 Esas ve Karar sayılı ilamı ile, hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararının onanmasına,

resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün ise bozulmasına karar verildiği, sanığın istikrar arz eden savunmalarında ve yazılı beyanlarında, suçlamayı kabul etmeyerek aracı Antalya'da açık oto pazarında kendisini emekli başçavuş olarak tanıtan ... isimli şahıstan satın aldığını, araç bedelinin bir kısmını nakit olarak, geri kalan kısmı için de 1000 TL bedelli senetler verdiğini ifade etmesi,

temyiz aşamasında sunmuş olduğu 02.09.2013 tarihli dilekçesinde ise, aracı emekli Başçavuş olduğunu beyan eden ... isimli şahıstan satın aldığını, arkadaşı ....ın da bu şahıstan araç satın aldığını, cazaevinde kendisini ziyaret eden ....ın araç satın aldıkları kişinin gerçek kimliğinin...i olduğunu ve bu şahsı yakalattığını ve yargılanmış olduğu davadan beraat ettiğini söylediğini, bu şekilde kendilerine araç satan kişinin isminin...i olduğunu öğrendiğini beyan etmesi ve dosyaya ibraz ettiği 10.04.2014, 02.05.2014, 05.11.2014, 20.11.2014, 15.04.2014, 10.07.2014,

18.08.2014 tarihli dilekçelerinde de benzer şekilde beyanlar da bulunduğu ve Uyap'tan yapılan sorgulamada, ... ve...i'nin, 27.09.2006 tarihihinde işlenen .... plakalı araç hırsızlığından dolayı Bakırköy 8.Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/486 Esas, 2009/44 Karar sayılı dosyasında yargılanarak sanık ....ın beraatine, sanık...i'nin ise mahkumiyetine karar verildiği ve...i hakkında verilen mahkumiyet kararının Yargıtay 2. Ceza Dairesi'nin 2012/2267 Esas ve 2013/14943 Karar sayılı ilamı ile onandığının anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından,

Bakırköy 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/486 Esas ve 2009/44 Karar sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi, ...,...i ile sanığın dilekçesinde bahsi geçen ve aracın alımına şahit olan işyeri komşusunun açık kimlik ve adres bilgileri tespit edilerek tanık olarak ifadelerine başvurulup, gerektiğinde yüzleştirme yapıldıktan sonra toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm verilmesi,

2-Kabul ve uygulamaya göre de;

a)5237 sayılı TCK'nın 51/7. maddesinde “hükümlünün deneme süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere hakimin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin” belirtilmesi karşısında, hapis cezası ertelenen sanık hakkında mahkemece “...denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezalarının aynen çektirilmesine ” denilerek infaz aşamasını da kısıtlayacak şekilde hüküm tesis edilmesi,

b)Sanık hakkında, kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olan TCK'nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilmemesi,