Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/4003 K.2021/708

1- Sanık ... hakkında 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık müdafinin temyiz talepleri ile sanık ... hakkında 2009-2010-2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Sanık ... hakkında toplanan deliller gerekçeli kararda incelenip, sanığa yüklenen "sahte fatura düzenleme" suçunun sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, dosya içeriğine göre mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan ve sanık ... hakkında ise elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafinin ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz taleplerinin reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2- Sanıklar hakkında 2007-2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Sanıklara yüklenen “2007-2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçunun Kanun’daki cezasının türü ve üst sınırına göre 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA;

ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE,

3- Sanık ... hakkında 2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Başkent Vergi Dairesi Müdürlüğünün 212 042 7149 vergi numaralı mükellefi olan ... Cosmetiks Kozmetik Gıda Ltd.

Şti. ile ilgili olarak Başkent Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı’nın 03.09.2012 tarihli 2012-A-640/52 numaralı Vergi tekniği raporunda belirtildiği üzere; şirketin 2008 yılından itibaren bildirdiği adreslerinde bulunmadığı, herhangi bir deposunun, aracının veya işçisinin olmadığı, şirketin çok yüksek cirolar elde etmesine karşın bunu sağlayacak donanımının mevcut olmadığı, 2009 takvim yılında yaptığı alışlarının bir kısmının sahte fatura düzenlediği tespit edilen firmalardan yapıldığı,

yapılan incelemeler sonucunda şirketin gerçek bir ticari faaliyetinin tespit edilemediğinin anlaşılması karşısında 2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme eylemi sabit olan sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması gerekirken eksik inceleme ile beraat hükmü kurulması,