Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/4038 K.2018/559

I-)Sanık ... hakkında “dolandırıcılık” suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca temyizi mümkün olmayıp, itiraza tabi olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin vaki temyiz isteminin CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca itiraz olarak kabulü ile dava dosyasının merciince karara bağlanmak üzere mahalline İADESİNE,

II-Sanıklar hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıkların ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

1-)Sanık ...’nun UYAP aracılığı ile MERNİS üzerinden temin edilen nüfus kaydında, hükümden sonra 19.08.2015 tarihinde öldüğü belirtildiğinden, bu durumun kesin olarak tespiti halinde 5237 sayılı TCK'nın 64. maddesi uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesinde zorunluluk bulunması,

2-)Sanık ...’nun kendisinin de mirasçısı olduğu araziler için destekleme primi alabilmek amacıyla ilçe tarım müdürlüğüne sunmuş olduğu başvuru evrakları arasında bulunan muvafakatnamelere, kira sözleşmelerine ve yem ve mazot destekleme primleri ile ilgili belgelere diğer mirasçılar yerine imza atmak, aza olan diğer sanıkların bu durumu bilerek belgeleri onaylamak suretiyle üzerlerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediklerinin iddia ve kabul olunduğu somut olayda, sanık ...’nun diğer hissedarların sözlü muvafakatlerinin olduğunu, aralarında sözlü kira anlaşmasının olduğunu,

arazileri kendisinin ekip biçtiğini buna dayanarak kendisinin suça konu belgelere imza attığını ve sahtecilik kastının olmadığını savunması, sanıklardan ...’ın muhtarın imza ve onayına bakarak belgeleri imzaladığını suç kastının olmadığını savunması, sanık ...’un üzerine atılı suçu kabul etmemesi, suça konu belgelerde imzaları bulunan diğer mirasçıların alınan ifadelerinde arazileri sanık ...'nun ektiğini belirtmiş olmaları ve bir kısmının da sanık ...'in destekleme parası almasına muvafakat ettiklerini beyan etmeleri karşısında;

sanıkların sahtecilik kastıyla hareket ettiklerinden söz edilemeyeceği ve bu halde suçun manevi unsurunun gerçekleşmediği gözetilerek haklarında beraat kararları verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetlerine hükmedilmesi,