Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/4249 K.2017/9120

Sanığın, aşamalarda değişmeyen savunmalarında, maaşında haciz olsa bile araç alınmasını sağlayabileceğini söyleyen... isimli kişiye kredi için gerekli belgeleri verdiğini, maaş yazısını da okuldan aldığı şekliyle bu kişiye teslim ettiğini, belge üzerinde sahtecilik yapmadığını, belgelerini verdiği bu kişilerin yapmış olabileceğini beyan ettiği, hakkında ek takipsizlik kararı verilen... isimli kişinin 15.10.2015 tarihinde gönderdiği dilekçesinde sanığın savunmalarını doğrular nitelikte beyanlarda bulunarak yanında çalışan elemanı ... isimli kişinin komisyon almak amacıyla belge üzerinde sahtecilik yaptığını beyan etmesi karşısında,

gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması için; öncelikle belge aslının duruşmaya getirtilerek özelliklerinin zapta geçirilmesi ve aldatıcı niteliğinin olup olmadığının değerlendirilmesi, kredi başvuru belgelerinin sıhhati hususunda araştırma yapılmasının mutad olup olmadığının ilgili bankadan sorularak mutad olduğunun tespiti halinde suça konu belgenin hukuki sonuç doğurmayacak olması nedeniyle olayda resmi belgede sahtecilik suçu unsurları itibariyle oluşmayacağından.

Ziraat Bankası’ndan kredi başvurusu sırasında müşteri tarafından verilen belgelerin doğruluğunun ilgili kurumlardan sorularak teyit edilmesinin tüm belgeler yönünden mutad olup olmadığı sorulup sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve değerlendirilmesi,...’un dilekçesinde adı geçen ... isimli kişinin duruşmaya çağırılarak vereceği ifadenin kendi aleyhine olabileceği de hatırlatılıp tanıklıktan çekinme hakları hatırlatılıp takdiren yeminsiz olarak belgeyle ilgili bilgisinin sorulması,

belge üzerindeki yazı ve imzalar üzerinde inceleme yaptırılarak sanığa,... veya ...’e ait olup olmadığının araştırılması gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması ;