Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/4256 K.2017/8297

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Sanığın sahteliği İstanbul Anadolu 37. Asliye Ceza Mahkemesi 2015/4684 Esas ve 2017/4169 Karar sayılı ilamı ile sabit olan sahte kimliği kullanarak telefon hattı aldığı iddiası ile açılan davada, sözleşmenin imzalanma esnasında sanık tarafından kullanılan kimliğin başkasına ait bilgiler içerdiği, imzanın katılana ait olmadığının tespit edildiği ve menfaatin sanığa ait olduğu,

bu nedenle suçu sübut bulduğu gözetilerek hükümden sonra 19/02/2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazede'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanununun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 2.fıkrasındaki "İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı begle ve bilgi verilemez" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında;

özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilerek, ön ödeme önerisinde bulunup sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması,