Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/4530 K.2018/857

11. Ceza Dairesi 2017/4530 E. , 2018/857 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet

1-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanığa yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunda suç tarihinin en aleyhe kabul ile sanığın aracı sattığı tarih olan 02.02.2005 olarak kabul edilerek yapılan incelemede; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca; sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 sayılı TCK’nın 204/1. maddesinde öngörülen cezasının miktarı ve üst sınırına göre, aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği tarihten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE, 2-Sanık ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik sanık ... ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; a)Sanık ... hakkında... plakalı... Grup Sigortadan hasarlı olarak satın aldığı aracı, aynı özelliklere sahip ve Ankara ilinden çalınan ... plakalı araç ile birbirine change yaparak ortaya çıkardığı aracı ... plakaya sahte olarak tescil ettirdiğinden bahisle resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında; sanığın aracın hiç bir zaman sahibi olmadığını, atılı suçla bir ilgisinin bulunmadığı savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde tespiti bakımından; ... plakalı aracın... Grup Sigortadan sanık ... tarafından hasarlı olarak satın alınıp alınmadığının, ...plakalı araç ile change yapılıp ... plakaya sahte olarak tescil yaptırılan ve ... adına kayıtlı olan araç ile ilgili İbrahim’in aracı kimden aldığının araştırılarak, varsa araç satış sözleşmesinin ve diğer belgelerin onaylı suretlerinin bu dosya içine alınması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi, b)5271 sayılı CMK'nın 196. maddesindeki açık hükme rağmen sanıklardan ...’ın usulüne uygun sorgusu yapılmadan hakkında mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, Yasaya aykırı, sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin, bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.